Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А58-9064/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9064/2017
19 декабря 2017 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.11.2017 № 4223-23 к акционерному обществу "Сахаплемобъединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 294, 12 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахаплемобъединение" о взыскании 45 294, 12 руб., в т.ч. основной долг 44 716, 18 руб. по договору на оказание услуг № 66 от 07.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 577, 94 руб.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил, что ответчик исковое заявление получил.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчиком возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Представитель истца также не возражает.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.08.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 66, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся

предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и Сан-Пинов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель проводит медосмотры по ценам, согласованным протоколом согласования цены на проведение медосмотра, утвержденного Главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)», составленного на основании прейскуранта цен на платные услуги поликлиники медосмотров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)», утвержденного приказом исполнителя № 5-д от 21.01.2016 приложение № 1.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится на основании подписанного акта об оказании услуг в течении 10 дней.

Согласно пункту 5.1 договора прием и сдача работ по настоящему договору осуществляется путем подписания акта сдачи приемки оказанной услуги после фактического выполнения обязательств по настоящему договору.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали цены на проведение медосмотров.

В доказательство оказания услуг истцом представлен акт об оказании услуг № Як003931 от 24.08.2017 на сумму 44 716, 18 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец направил ответчику претензию об оплате от 28.09.2017 № 3714- 23, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлен двусторонне подписанный акт об оказании услуг № Як003931 от 24.08.2017, которым подтверждается, что истцом оказаны услуги ответчику всего на сумму 44 716, 18 руб.

Ответчик в этой части исковые требования не оспорил, акт подписан им без претензий и разногласий.

С учетом изложенного, требования истца в этой части суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка платежа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 08.09.2017 по 01.11.2017 на сумму 577, 94 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 5803 от 03.11.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Сахаплемобъединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН

1051402060687) долг в сумме 45 294, 12 руб., из них: основной долг – 44 716, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 577, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М. И. Федорова