Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-26102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26102/2019

«02» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – Администрация Тайшетского городского поселения) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ" (далее – ООО "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ") с требованием об обязании в срок до 15.06.2020г. устранить за свой счет недостатки, выявленные в период гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом № 179-ЭА/17 от 20.06.2017 г., а именно:

- восстановить асфальтобетонное покрытие внутриквартальных автодорог в асфальтобетонном исполнении в г. Тайшете: от дома мкр. Новый, д. 19/1 до въезда в мкр.Новый, д. 13; от ул. Индустриальной вдоль дома мкр.им.Мясникова д.4, от ул. Индустриальной вдоль дома мкр.им.Мясникова, д.9.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 01.11.2019г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Тайшетского городского поселения (заказчиком) и ООО "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 179-ЭА/17 от 20.06.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) выполнить работы по ремонту участков внутриквартальных автодорог в асфальтобетонном исполнении в г. Тайшете: от дома мкр. Новый, д. 19/1 до въезда в мкр.Новый, д. 13; от ул. Индустриальной вдоль дома мкр.им.Мясникова д.4, от ул. Индустриальной вдоль дома мкр.им.Мясникова, д.9 в объеме установленном сметной документацией (Приложение №2), а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 2 045 763 рубля 90 копеек.

Сроки выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта до 31.08.2017 (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 6.2. контракта гарантийный срок составляет 3 года с момента подписания сторонами акта-приемки выполненных работ.

Пунктами 5.4.4. и 6.3. контракта стороны предусмотрели обязанность подрядчика за свой счет устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока, в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Во исполнение обязательств, принятых по контракту № 179-ЭА/17 от 20.06.2017г., ответчиком выполнены и переданы заказчику подрядные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1.1, 1.2 от 17.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 17.07.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Как указал в обоснование требований истец, после подписания актов приемки работ и справки о стоимости работ им были выявлены недостатки в выполненных работах, о чем составлен акт фактического осмотра и обследования выполненных работ от 23.05.2019.

О выявленных недостатках подрядчик уведомлен претензией №1920 от 29.05.2019, в которой установлен срок устранения выявленных замечаний до 22.06.2019.

Означенные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены; письмом №105 от 01.10.2019 ответчик просил продлить срок устранения выявленных недостатков до 31.05.2020 и гарантировал заказчику устранение выявленных замечаний к указанному сроку.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде устранения недостатков выполненных работ по контракту № 179-ЭА/17 от 20.06.2017.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта № 179-ЭА/17 от 20.06.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта № 179-ЭА/17 от 20.06.2017 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

 объем и содержание подрядных работ – в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение №2);

 срок выполнения работ – в соответствии с пунктом 3.1 контракта;

В связи с изложенным суд считает вышеуказанный договор заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

 наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

 реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

 отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 6.2. контракта гарантийный срок определен в течение 3 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 №1.1, 1.2 датированы 17.07.2017, следовательно, гарантийный срок по ремонту исчисляется с 18.07.2017 и истекает 18.07.2020г.

На основании имеющихся материалов дела, а именно: актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 17.07.2017, акта фактического осмотра и обследования выполненных работ от 23.05.2019, судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявляет истец, возникли в мае 2019 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что недостатки выполненных работ по спорному контракту зафиксированы в акте акта фактического осмотра и обследования выполненных работ от 23.05.2019, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного контракта, предъявлено истцом в период трехгодичного гарантийного срока.

Пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели порядок и условия возникновения ответственности подрядчика за некачественный результат работ в течение гарантийного срока в виде устранения выявленных недостатков за счет подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком (письмо №1703 от 13.05.2019 об уведомлении ответчика о проведении комиссионного обследования выполненных работ по контракту, письмо №36 от 22.05.2019 о проведении обследования выполненных работ по контракту без участия ООО "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ", претензия №1920 от 29.05.2019), из которой следует, что Администрация Тайшетского городского поселения уведомила "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ" об обнаруженных недостатках и необходимости их устранения.

ООО "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ", в свою очередь, указанная обязанность, в установленный заказчиком срок, не исполнена.

Акт осмотра объекта датирован 23.05.2019, тогда как с настоящим иском Администрация Тайшетского городского поселения обратилась 25.10.2019, что свидетельствует о достаточности времени у ответчика для устранения недостатков.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках выполненных работ не представил.

Определением от 01.11.2019 суд предложил ответчику разрешить вопрос об обращении с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков выполненных работ, а также причин их возникновения; однако ООО "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ" своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту №№ 179-ЭА/17 от 20.06.2017 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством работ по устройству асфальтобетонного покрытия, суд с учетом положений пункта 10.16 СНИП 3.06.03.85 «автомобильной дороги» полагает необходимым установить срок для устранения недостатков до 15 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ" до 15.06.2020г. безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту №179-ЭА/17 от 20.06.2017г., заключенному с АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ", а именно:

-восстановить асфальтобетонное покрытие внутриквартальных автодорог в асфальтобетонном исполнении в г. Тайшет от дома 19/1 мкр. Новый до въезда в мкр. Новый, д. 13; от ул. Индустриальной вдоль дома мкр. им. Мясникова д. 4; от ул. Индустриальной вдоль дома мкр. им. Мясникова, д.9.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКПРОФСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья Н.В. Хромцова