Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А45-26746/2020

462/2024-10318(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-26746/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибгорстрой», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3 документов в отношении ООО «Сибгорстрой».

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО3 документов в отношении общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему: аудиторские заключения ООО «СИБАУДИТ» годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Сибгорстрой» за 2017, 2018, 2020 годы; расшифровку субконто к счетам: 08.19.3, 60, 76,91 за период с 26.02.2018 по 26.02.2021; сведения о дебиторской задолженности ООО «Сибгорстрой», а именно даты ее возникновения, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие ее возникновение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, указав, что аудиторские заключения бухгалтерской отчетности должника конкурсному управляющему не передавались, что затруднило проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании достоверных данных; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам с расшифровкой

субконто по счетам 08.19.3, 60, 76, 91 за период с 26.02.2018 по 26.02.2021 имеются в распоряжении бывшего генерального директора общества; ведомости на 31.12.2020 и бухгалтерский баланс за 2020 год подписаны ФИО3, следовательно он располагает указанными документами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь в суд конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО3 следующие документы в отношении ООО «Сибгорстрой»:

- аудиторские заключения ООО «СИБАУДИТ» годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Сибгорстрой» за 2017, 2018, 2020 годы;

- расшифровку субконто к счетам: 08, 19.3, 60, 76,91 за период с 26.02.2018 по 26.02.2021;

- сведения о дебиторской задолженности ООО «Сибгорстрой», а именно: даты ее возникновения; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие ее возникновение.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указал, что должником с 2016 по 2020 год производилась оплата ООО «СИБАУДИТ» за оказанные аудиторские услуги, вместе с тем, аудиторские заключения конкурсному управляющему не переданы. 10.02.2022 ООО «СИБАУДИТ» ликвидировано. Представленные оборотно-сальдовые ведомости по счетам не имеют расшифровки субконто каждого счета. Бывшим руководителем также не представлены сведения о дебиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не нашел оснований для возложения соответствующей обязанности на ФИО3, исходя из непредставления доказательств, подтверждающих нахождение в его владении истребуемой документации и, как следствие, отсутствия реальной возможности ответчиком исполнить им судебный акт посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения

конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно статье 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П).

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, удовлетворяя соответствующее заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств, что достигается путем невозможности возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче той документации, которая у него отсутствует и им не удерживается.

Судами установлено, что ФИО3 исполнял обязанности генерального директора ООО «Сибгорстрой» до момента признания должника банкротом.

Решением от 21.02.2021 суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2021 ФИО3 обеспечил передачу имеющейся у него бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Новосибирска 28.05.2021 об обязании передать

вышеуказанную документацию по заявлению конкурсного управляющего ФИО4, прекращено 14.07.2021 в связи с выполнением требования, указанного в исполнительном документе, в полном объеме.

После окончания исполнительного производства конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые не были переданы в рамках исполнительного производства.

ФИО3 в своих письменных пояснениях ссылается на отсутствие истребуемых документов.

Суды верно указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии истребуемой документации в натуре непосредственно у ФИО3, удержании либо уклонении от передачи в распоряжение управляющего.

Поскольку принятое решение должно быть исполнимым и определенным, а доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что документы и имущество должника находятся у ФИО3, при том, что исполнительное производство № 95651/21/54009-ИП от 28.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032507816 от 22.04.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 от 30.03.2021 об обеспечении ФИО3 передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, а также материальных ценностей конкурсному управляющему должника, окончено фактическим исполнением, и после окончания исполнительного производства конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые не были переданы в рамках исполнительного производства, не представлены, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен непредставлением объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика имеются и на момент рассмотрения дела удерживаются какие-либо документы, имеющие отношение к деятельности должника.

При этом как верно указали суды, отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от иных негативных последствий за ее непредставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов об отсутствии истребованных документов у ФИО3, напротив в кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что аудиторское заключение за 2019 год скачено с сайта.

В части истребования расшифровку субконто к счетам, кассатор указывает, что ранее генеральным директором ФИО3 конкурсному управляющему были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счета по состоянию на 31.12.2020, однако указанные ведомости имели только конечные значения без расшифровки субконто каждого счета, кроме этого конкурсный управляющий указал, что согласно ранее представленным оборотно-сальдовым ведомостям на 31.12.2020

у должника имелась дебиторская задолженность.

Вместе с тем, вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета, учитывая факт передачи имеющихся документов конкурсному управляющему, выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документации должника и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия истребуемой документации должника у бывшего руководителя ФИО3, ее неправомерного удержания и отказа передать конкурсному управляющему, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов и получили правовую оценку, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия суда округа.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А45-26746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий В.А. Зюков

Судьи С.А. Доронин

ФИО1