Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-342836/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 342836/19-67-1716
г. Москва
10 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный тест решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (105082, Москва город, улица Почтовая Б., 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "УКС Наука" (109147, Москва город, улица Воронцовская, дом 21, строение 1, эт 7 ком 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 27 614 154,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.03.2019. диплом. ФИО3 по дов. от 26.06.2019. диплом.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "УКС Наука" о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.04.2014 №1703нр-2017 в размере 26 868 999 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.12.2019 в размере 745 154 руб. 65 коп., а так же с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ВНИИРТ» (далее - Истец, Заказчик) и АО «УКС НАУКА» (далее - Ответчик, Генеральный подрядчик) был заключен Договор от 14.042014 № 1703нр-2014 (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Работы).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По указанному Договору Заказчиком произведена оплата Работ на общую сумму 160 627 741,35 руб., в т. ч. НДС 18 %, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь, Генеральным подрядчиком выполнены обязательства по Договору на сумму 133 758 741,56 руб., в т. ч. НДС 18 %, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами договора.

Таким образом, задолженность (неосновательное обогащение) Генерального подрядчика перед Заказчиком составляет 26 868 999,79 руб.

В связи с нарушением Генеральным подрядчиком сроков выполнения Работ по 2-й и 3-й очереди, установленных Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 30.05.2016 № 8), более чем на год, Заказчик утратил интерес к предмету Договора и результатам Работ.

Руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, и ст. 715 ГК РФ, 19.06.2019 Заказчик направил в адрес Генерального подрядчика Уведомление от 18.06.2019 № 988/29-2602 об одностороннем отказе от исполнения Договора и дополнительных соглашений к нему с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.08.2019.

Указанное уведомление было возвращено АО «Почта России» в адрес Заказчика 26.07.2019 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от контракта по пункту 2 статьи 715 и по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации различны. В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 названного Кодекса, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Результаты представленной в материалы дела судебной экспертизы позволяют прийти к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных нормой статьи 715 ГК РФ.

Вместе с тем, односторонний отказ истца (заказчика) от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда, что также не оспаривается сторонами по существу.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ, о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 по делу №А21-4959/2004).

Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного договора согласована сторонами, суд приходит к выводу, что уведомление ответчиком истца об отказе от исполнения договора является правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

Односторонний отказ Акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" от исполнения договора имел место и привел к расторжению спорного договора по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса.

Таким образом, с 27.07.2019 Договор считается расторгнутым, в связи с чем с 27.07.2019 у Генерального подрядчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.04.2014 №1703нр-2017 в размере 26 868 999 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.12.2019 в размере 745 154 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 26 868 999 руб. 79 коп. с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Также, в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.12.2019 в размере 745 154 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 26 868 999 руб. 79 коп. с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "УКС Наука" в пользу Акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" сумму неотработанного аванса по договору от 14.04.2014 №1703нр-2017 в размере 26 868 999 (двадцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.12.2019 в размере 745 154 (семьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 26 868 999 руб. 79 коп. с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате госпошлину в размере 161 071 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев