Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А46-9831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9831/2022
13 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокуратура Омской области в интересах муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Черлакская детская школа искусств» Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 5.4 контракта от 06.09.2021 № 2,

при участии в заседании суда:

от истца – прокурор Бурлевич А.И., удостоверение ТО № 320041,

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области в интересах муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Черлакская детская школа искусств» Черлакского муниципального района Омской области (далее – МБОУ ДО «Черлакская ДШИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт») о признании недействительными пункта 5.4. контракта от 06.09.2021 № 2 в части возможности предъявления требований, связанных с недостатками выполненных работ, исключительно в течение гарантийного срока.

Определением суда от 15.06.2022 суд назначил предварительное судебное разбирательство на 11.07.2022 г.

В предварительном судебном заседании 11.07.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

МБОУ ДО «Черлакская ДШИ» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Фарт» (644047, Россия, г. Омск, Омская область, улица Арсеньева, дом 10 А, квартира 11) подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 15.06.2022, направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Фарт», согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2021 между МБОУ ДО «Черлакская ДШИ» (заказчик) и ООО «Фарт» (подрядчик) заключен контракт № 2 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией, представленной в виде рабочей документации (далее - проектная документация), работы по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Черлакская детская школа искусств» Черлакского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <...> (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты начала срока. Цена настоящего контракта составляет 1 775 213,10 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч двести тринадцать) рублей, без учета НДС (упрощенная система налогообложения): Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы), а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. (п 1.1., 1.4., 2.1. контракта)

В силу пунктов 5.1., 5.2., 5.3., 5.8 результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного сроки соответствовать условиям настоящего контракта о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящий контрактом, распространяется на все составляющие результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результате выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту составляет 3 года.

Согласно пункту 5.4. подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении. (пункт 5.5 контракта).

Как указал истец, пункты 5.4. контракта ограничивают срок предъявления требований, связанных с недостатками результата выполненных работ, выявленных по истечении гарантийного срока, но в пределах 5 лет, установленных статьей 756 и статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует требованиям федерального законодательства.

Полагая, что вышеуказанные условия контракта ограничивает права заказчика, нарушают права муниципального образования городской округ город Омска, а также создают непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, заместитель прокурора Омской области на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Оспаривая пункт 5.4. контракта в части предъявления требований, связанных с недостатком выполненных работ, в течение гарантийного срока, истец полагает, что в нем содержатся условия, не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, как следует из абзаца второго статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

Из совокупности указанных норм следует, что в случае, когда предусмотренный договором строительного подряда гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работ обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, определенного пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, оспариваемые условия контракта являются недействительными в части возможности предъявления требований, связанных с недостатками выполненных работ, исключительно в пределах гарантийного срока, поскольку данные положения противоречат положениям статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, затрагивают права заказчика, нарушают права муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Фарт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации Черлакского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительными пункт 5.4. контракта от 06.09.2021 № 2, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Черлакская детская школа искусств» Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части возможности предъявления требований, связанных с недостатками выполненных работ, исключительно в течение гарантийного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева