Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А39-1316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1316/2024
город Саранск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) и обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратибор» о признании торгов недействительными и признании контракта № 0209100000223000190 недействительным,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (ООО ЧОО «Ратибор»): ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (ОФПСС РФ по РМ): ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ответчик, Отделение СФР, заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратибор» (далее - ответчик, ООО ЧОО «Ратибор») о признании торгов недействительными и признании контракта № 0209100000223000190 недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения СФР в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям указанным в ранее представленном 02.04.2024 отзыве.

Представитель ООО ЧОО «Ратибор» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы заявленные представителем Отделения СФР.

Из материалов дела усматривается следующее.

08.12.2023 заказчиком - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0209100000223000190 (ИКЗ: 231132502662013260100102360018010244) о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки).

При осуществлении закупки услуг по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки) заказчиком были установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик установил требования о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, оказывающим охранные услуги, а также определил перечень документов, подтверждающих соответствие таких требованиям, а именно:

- исполнитель должен иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности, действующей на момент подачи заявки на участие в настоящем запросе котировок в электронной форме, (в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности») с указанием разрешённых видов охранных услуг;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах Заказчика, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

15 декабря 2023 года на электронной площадке ООО «РТС-тендер» Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия была проведена закупка на оказание услуг по централизованной пультовой охране в форме запроса котировок в электронной форме.

На основании направленных участниками закупки заявок, а также информации и документов, предусмотренных пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены заявки участников, поданные на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

По результатам поданных заявок, членами комиссии приняты следующие решения: заявка с номером 115598459, поданная ООО ЧОО "Ратибор" -соответствует требованиям (предложенная цена 826135 руб.); заявка с номером 115553326, поданная Филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Мордовия - соответствует требованиям (предложенная цена 876700 руб.).

Участник ООО ЧОО «Ратибор» был признан победителем запроса котировок в электронной форме на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.12.2023 № 0209100000223000190.

20 декабря 2023 г. заказчиком был направлен победителю закупки проект государственного контракта на сайте единой информационной системы.

В последующем, между Отделением СФР и ООО ЧОО «Ратибор» заключен Государственный контракт на оказание услуг по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки) от 22 декабря 2023 года № 2023.94

По мнению истца, проведенная закупка в виде запроса котировок и заключенный по результатам проведенной закупки между ответчиками государственный контракт на оказание услуг по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки) от 22 декабря 2023 года № 2023.94, не соответствуют нормам Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, поскольку объекты недвижимого имущества, в которых располагается Отделение СФР, подлежат государственной охране, так как Отделение СФР относится к органам государственной власти.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ. Закон о контрактной системе) регламентирована процедура осуществления государственных закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии статьи 24 Закона № 44-Ф заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов осуществления закупки является запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Согласно положений пункта 9 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон № 57-ФЗ) установлено, что под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Объектами государственной охраны являются лица, подлежащие государственной охране в соответствии с этим Федеральным законом. Охраняемыми объектами являются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы Федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (статья 5 Закона № 57-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 57-ФЗ к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные этим законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с указанным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ № 2487-1) установлено, что охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень № 587), в пункте 1 приложения № 1 к которому указано, что к объектам государственной охраны относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что участником закупки ООО ЧОО «Ратибор» была предложена цена за услуги по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки) в размере 826135 руб. (заявка с номером 115598459), тогда как истцом - ФГУП «Охрана» Росгвардии предложена цена за соответствующие виды услуг в размере 876700 руб. (заявка с номером 115553326).

Участник закупки - ООО ЧОО «Ратибор» был признан победителем запроса котировок в электронной форме на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.12.2023г. № 0209100000223000190, поскольку им была предложена наименьшая цена за услуги по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки).

По мнению истца, ответчик - Отделение СФР в нарушение положений норм части 1, части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при проведении закупки не включил дополнительные требования к участникам закупки, определяющие, что исполнителями услуг по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки) в отношении Отделения СФР, могут быть только охранные организации, деятельность которых не относится к деятельности частных охранных организаций, ввиду чего закупка проведенная Отделение СФР является недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов (определение победителя), затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание торгов недействительными.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон № 236-ФЗ) Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В силу части 22 статьи 2 Закон № 236-ФЗ Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно статье 8 Закона № 236-ФЗ Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Вместе с тем, согласно Приложению № 1 к Постановлению № 587, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации выполняя публично-правовые функции, не входят в структуру и систему органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.06.2001 № 9-11 "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", приравнивая функции ПФР к сфере функционирования исполнительной власти, тем не менее, не подразумевает включение ПФР в состав органов исполнительной власти, вместе с тем указывает, что «именно законодатель, устанавливая организационно - правовые формы и механизмы реализации конституционного права на государственную пенсию, в том числе, следовательно, и при определении правового статуса и полномочий ПФР вправе ввести новое регулирование либо в том или ином непротиворечивом виде сохранить действующее» (пункт 6 Обзора).

Таким образом, по итогам судебного разбирательства было установлено, что Отделение СФР не относится к органам государственной власти, что, соответственно, не позволяет отнести имущество, принадлежащее ответчику, к имуществу, подлежащее государственной охране.

В связи с чем, ответчик не вправе был ограничивать доступ участникам торгов на их участие в открытом запросе котировок путем включения такого требования к участникам закупки, как право на охрану объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

Таким образом, суд не находит оснований, указанных в иске, для признания торгов недействительными. Иных оснований для признания торгов недействительными суд не установил.

Такое требование, как признание заключенного контракта недействительным является производным по отношению к основному требованию (признание торгов недействительными), которое также суд оставляет без удовлетворения.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В рассматриваемом деле обжалуемые истцом торги признаны состоявшимися, по их результатам между ответчиками заключен государственный контракт от 22 декабря 2023 №2023.94, который, как пояснили представители Отделения СФР и ООО ЧОП «Ратибор», исполняется надлежащим образом, исполнитель оказывает услуги по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств на 19 объектах Отделения СФР.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав проведенными торгами и заключенным по их результатам контрактом, а избранный им способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, однако может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Как следует из положений статьи 5 Закона №57-ФЗ, государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении государственной охраны в пределах своих полномочий участвуют федеральные органы исполнительной власти в области обороны, в области обеспечения безопасности, в сфере внутренних дел, в сфере внешней разведки, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны.

Между тем, в уставе федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации указывается, что предприятие является коммерческой организацией, находящейся в ведении Росгвардии. При этом в данном документе не содержится упоминаний об отнесении предприятия к органам государственной охраны, осуществляющим государственную охрану, перечисленным в статье 5 Закона №57-ФЗ, что не позволяет отнести истца к лицам, заинтересованным в оспаривании торгов по охране объектов Отделения СФР по мотиву необходимости определения круга участников закупки из числа тех, кто вправе осуществлять охрану органов государственной власти.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению (возврату) не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев