Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-63655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63655/2020
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63655/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Алекса», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решений от 28.08.2020 № 08-06/1525, № 08-06/1524, № 08-06/1527, № 08-06/1538, № 08-06/1536.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Алекса» - ФИО1 (доверенность от 10.11.2020)

инспекции - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 04-11/00063).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Алекса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 28.08.2020 № 08-06/1526.

Определением суда от 25.12.2020 предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находятся дела № А60-64206/2020, № А60-64204/2020, № А60-63657/2020, № А60-63813/2020, № А60-63814/2020 предметом оспаривания, которых являются решения инспекции от 28.08.2020 № 08-06/1525, № 08-06/1524, № 08-06/1527, № 08-06/1538, № 08-06/1536.

Учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области двух дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд счел необходимым объединить для совместного рассмотрения дела № А60-63655/2020, № А60-64206/2020, № А60-64204/2020, № А60-63657/2020, № А60-63813/2020, № А60-63814/2020, о чем вынесено отдельное определение.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Резолютивная часть определения о назначении дела к судебному разбирательству оглашена судом 01.02.2021. Ввиду нахождения судьи на больничном в полном объеме судебный акт изготовлен по окончании периода нетрудоспособности 25.02.2021.

Определением суда от 25.02.2021 судебное разбирательство отложено на 03.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления налоговым органом справки о наличии обоснованной необходимости в истребовании каждого конкретного документа, а также для представления налогоплательщиком пояснений относительно того, с истребованием каких документов он не согласен по причине отсутствия обязанности в их представлении.

Определением суда от 11.03.2021 судебное разбирательство отложено на 23.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, поздним получением документов.

Со стороны инспекции в материалы дела поступило дополнение по делу, согласно которым причиной истребования у налогоплательщика документов явилось письмо из Управления экономической безопасности.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того инспекции предлагается представить в материалы дела письмо от Управления экономической безопасности.

Определением суда от 31.03.2021 судебное разбирательство отложено на 20.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступило дополнение по делу.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела возражения на дополнение инспекции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией в адрес общества «Алекса» по телекоммуникационным каналам связи направлены требования от 20.02.2020 № 6232, от 02.03.2020 № 7454, № 7466, от 03.03.2020 № 7644, от 04.03.2020 № 7949, № 7951 о представлении документов (информации), касающихся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «РУС ТОРГ», «ЭТАЛОН М», «РУДЕКС», «ТД «УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ». ФИО3, ФИО4

В связи с непредставлением обществом «Алекса» запрошенных документов инспекцией составлены акты от 03.07.2020 № 08-06/6997, № 08-06/6999, от 06.07,2020 № 08-06/7009, № 08-06/7010, № 08-06/7008, № 08-06/7011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов дела о налоговых правонарушениях инспекцией приняты решение от 28.08.2020 № 08-06/1524, № 08-06/1525, № 08-06/1526, № 08-06/1527, № 08-06/1538, № 08-06/1536 о привлечении общества «Алекса» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое нарушение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.10.2020 № 1018/20 решения инспекции оставлены без изменения.Полагая, что решения инспекции вынесены с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество «Алекса» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что обществом «Алекса» не отказано в предоставлении запрашиваемых документов по требованиям о представлении документов (информации), а направлены письма с просьбой конкретизировать основания истребования документов (информации) для представления их в налоговый орган, то есть подтвердить обоснованную необходимость получения налоговым органом документов (информации). Поскольку налоговым органом не подтверждена обоснованная необходимость для истребования документов, оспариваемые решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с поди. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Указанный налоговый орган направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (п. 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Данное требование направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 Кодекса (п. 4).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (п. 1) и вне рамок ее проведения (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих самостоятельность проведения того или иного мероприятия налогового контроля по отношению к другим мероприятиям налогового контроля.

Исходя из содержания ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, проверка данных учёта и отчетности, а также истребование документов (информации) вне рамок налоговой проверки являются самостоятельными мероприятиями налогового контроля и осуществляются независимо от проведения налоговых проверок.

В силу пункта 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес УФНС России по Свердловской от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД Российской Федерации поступило письмо от 26.09.2091 № 11/3622, согласно которому из внешних источников в инспекцию поступила информация в отношении общества «Алекса» по факту уклонения от уплаты налогов, путем внесения недостоверных сведений в налоговые декларации по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с рядом организаций, имеющих признаки «номинальных, транзитных».

Требование от 20.02,2020 № 6321 выставлено налоговым органом в связи с проведением предпроверочного анализа в отношении общества «Алекса» по сделке с организацией, имеющей признаки «подставных» - ООО «Транспортфинанс» ИНН <***> (характеризующейся отсутствием в собственности имущества, транспортных средств, земельных объектов, основных средств, трудовых ресурсов в 2017 году. Согласно ИР АСК НДС-2 установлено расхождение по НДС вида «разрыв» на 1 звене. ООО «Транспортфинанс» в книге продаж не отразило реализацию в адрес общества «Алекса». Согласно анализу расчетных счетов ООО «Транспортфинанс» отсутствуют перечисления на цели обеспечения ведения финансово- хозяйственной деятельности (за аренду помещений, услуги связи, коммунальные платежи, рекламу, электроэнергию и др.). ООО «Транспортфинанс» исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 12.02.2020.

В связи с необходимостью подтверждения фактического исполнения договора, учитывая отсутствие информации о фактическом исполнителе договора (согласно данных расчетного счета ООО «Транспортфинанс», его книг покупок, в том числе по цепочке контрагентов отсутствуют реальные поставщики товаров, оказанных услуг), установления собственника автобетононасоса, его фактического наличия и использования в деятельности общества «Алекса» истребованы документы по п. 1.1 - 1.26. Все перечисленные документы подтвердили бы фактическую передачу автотранспортного средства (акт приема передачи, свидетельство о регистрации, адрес места стоянки), эксплуатацию данного автотранспортного средства (заявки, путевые листы, рапорт-наряд, карта учета работ и т.д.).

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «Транспортфинанс» по расчетном счету и представлением простых векселей обществом «Алекса», а также учитывая отсутствие у налогового органа первичных документов, подтверждающих фактическую возможность исполнения договора со стороны ООО «Транспортфинанс», где факт оплаты мог бы установить реального поставщика автобензонасоса, истребованы документы, подтверждающие их фактическую передачу контрагенту, их учет на счетах бухгалтерского учета налогоплательщика, информацию о фактическом погашении векселей с учетам на них пометки «погашено» (п.1.27-1.32).

Требование от 04.03.2020 № 7949 выставлено в связи с проведением предпроверочного анализа в отношении общества «Алекса» по сделке с ООО «Рус Торг» (ИНН <***>). В ходе предпроверочного анализа Инспекцией установлено, что ООО «Рус Торг» осуществляет деятельность в области «торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями», что не связано с деятельностью общества «Алекса». Данный довод рассмотрен в Арбитражном деле № А60- 20340/2019 между иными лицами, где установлено, что со стороны покупателя отсутствовала экономическая целесообразность совершения платежей в пользу ООО «Рус Торг», поскольку встречное предоставление со стороны последнего не только не было получено, но и заведомо не предполагалось. В связи с необходимостью исключения аналогичной ситуации в действиях общества «Алекса» истребованы документы по сделки с ООО «Рус Торг».

Требование от 02.03.2020 № 7466, выставленное в связи со сделкой по реализации обществом «Алекса» земельного участка взаимозависимому лицу ИИ ФИО4 (руководителю организации общества «Алекса») в связи с отсутствием отражения данной операции в налоговой отчетности в приложении № 3 к листу 02 декларации по налога на прибыль за 2018 год, а также отсутствием оплаты за реализованный объект по расчетному счету.

Требование от 02.03.2020 № 7454 выставлено по сделке с ФИО3 ИНН <***>. В ходе предпроверочного анализа инспекцией установлено нахождение автотранспортных средств на автостоянке, используемой обществом «Алекса» (протокол осмотра 02.03.2020 № б/н), в целях подтверждения заключения сделки по аренде данных автотранспортных средств, подтверждения (исключения) факта привлечения нетрудоустроенных физических лиц - водителей истребованы документы по вышеуказанной сделке.

Требование от 03.03.2020 № 7644. выставлено в связи с проведением предпроверочного анализа в отношении общества «Алекса» по сделке с организацией, имеющие признаки «подставной» - ООО «Рудекс» (ИНН <***>) (сведения об адресе которой недостоверны по результатам проверки ИФНС - 28.05.2019 г., согласно ИР «АСК НДС-2» установлен разрыв на первом звене, отсутствие трудовых ресурсов, отсутствуют перечисления по расчетным счетам, отсутствие имущества, транспортных средств, земельных объектов, основных средств, подпись руководителя ФИО5 в представленных документах не соответствует подписи в регистрационных документах ООО «Рудекс».

Согласно договору от 22.03.2019 № 29, заявке № 1, счет-фактурам, актам выполненных услуг, предметом сделки являлось изготовление и монтаж 5-ти секционных стрел автобетононасосов гос. № Т 784 ОТ 96, № А 371 MP 196. № X 929 ЕМ 96. Автобетононасос Марки Мерседес Бенц Т 784 ОТ 96 принадлежит ФИО3, № А 371 MP 196, № X 929 ЕМ 96 принадлежат ФИО4 ИНН <***>. Истребованные документы, должны были подтвердить необходимость проведения вышеуказанных работ (п. 1.2, 1.5, 1.4, 1.6, 1.9. 1.12, 1.13, 1.14, 1.15 и др.) и фактическое их исполнение (1.3, 1.10, 1.11, 1.18, 1.19 и др.). Необходимость возникла в связи с наличием признаков фиктивной сделки (отсутствием оплаты, возможности контрагента выполнить данные работы с учетом материальных, трудовых ресурсов, в том числе при наличии информации расчетных счетов, книг покупок по цепочке контрагентов ООО «Рудекс».

Требование от 20.02.2020 № 6232 выставлено в связи с проведением предпроверочного анализа в отношении общества «Алекса» по сделке с организацией, имеющий признаки «подставной» ООО «ТД УралэиергоКомплект-Инвест» (ИНН <***>) (сведения об адресе регистрации недостоверны по результатам проверки ИФНС - 13.02.2018г. В per. деле имеется запись собственника ООО «Версия - Профи» (ИНН <***>) об отсутствии согласия на размещение ООО ТД УралэнергоКомплект-Инвест» по адресу: <...>., согласно ИР «АСК НДС-2» установлен разрыв на первом звене, согласно анализа расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью ТД УралэнергоКомплект-Инвест» ИНН <***> отсутствуют перечисления на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, услуги связи, коммунальные платежи, рекламу, электроэнергию и др.), согласно анализа расчетных счетов контрагента за 2017г. отсутствуют поставщики автобетононасоса, запчастей, отсутствие имущества, транспортных средств, земельных объектов. ОС, подпись руководителя и учредителя ФИО6 в представленных документах не соответствует подписи в регистрационных документах ООО ТД УралэнергоКомплект-Инвест» (ИНН <***>), отсутствие трудовых ресурсов в 2017 году.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 16.03.2017 № 14, приложения № 1, исполнитель ООО ТД УралэнергоКомплект-Инвест» (ИНН <***>) предоставляет заказчику обществу «Алекса» автотранспортное средство с экипажем - автобетононасос высота стрелы 55 м. Исполнитель несет расходы на топливо, страховку, ущерб. Заказчик обязан иметь разрешения на производства работ техникой. Представители Заказчика, работающие с техникой должны быть обучены, аттестованы, иметь удостоверения. Оплата производится на основании заверенных путевых листов, в которых отражается запись о количестве отработанных техникой часов, с учетом доставки техники за пределами г. Екатеринбурга до объекта и обратно. Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя, либо в другой форме в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Исполнителем счета за услуги техники.

В соответствии с представленными документами не представляется возможным идентифицировать автобетононасос. Отсутствуют документы, подтверждающие технические характеристики транспортного средства (марка, тип установки, заводской номер, регистрационный знак, № шасси), паспорт самоходной машины и других видов техники с указанием собственника, свидетельства о регистрации с учетом работы самоходной машины, сертификат соответствия автобетононасоса с указанием изготовителя, сведения о техосмотре, акты приемо-сдаточных испытаний. Не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, предоставления услуг (справки для расчетов за выполненные работы (услуги) форма N ЭСМ-7, путевые листы по форме № ЭСМ-2, рапорт о работе строительной машины по форме № ЭСМ-3, рапорт-наряд о работе строительной машины № ЭСМ-4, карта учета работы строительной машины (механизма) форма № ЭСМ-5. Журнал учета работы строительных машин (механизмов) форма № ЭСМ-6, Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7).

Все запрошенные документы подтверждали бы фактическое исполнение сделки между сторонами и служат оправдательными документами для списания расходов и принятия к вычету по НДС. Их отсутствие говорит о формальном документообороте у анализируемого налогоплательщика. Отсутствие документов, подтверждающих фактическую оплату денежными средствами организации, подтверждает отсутствие фактических расходов по сделкам с организациями, имеющими признаки «подставных».

В связи с возможностью организации в учетной политики утверждать перечень первичных документов, применяемых при отражении фактов хозяйственной деятельность, Инспекцией истребовано большинство рекомендуемых форм первичных документов, применяемых при совершении вышеописанных сделок. Наряду с рекомендованными формами были истребованы первичные документы, регистры бухгалтерского учета, которые ведутся на предприятии в обязательном порядке.

Требования инспекции направлены в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (вне рамок проведения налоговых проверок), отвечает требованиям ст. 93.1 Кодекса, содержит всю необходимую информацию, достаточную для понимания налогоплательщиком индивидуализирующих признаков документов, позволяющих исполнить такое требование налогового органа.

Требования налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности конкретной организации, указан период, за который следует представить документы, указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля (вне рамок проведения налоговых проверок).

Таким образом, по форме и содержанию оспариваемое требование соответствует положениям действующего законодательства, в том числе Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (форма по классификатору налоговых документов 1165013).

Основанием для истребования информации (документов) в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу №А42-7751/2017 указано, что из положений ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017 следует, что при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Таким образом, истребование документов вне рамок налоговой проверки с целью проверки первичных документов не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения касаются применения ст. 88, 89, 83, 93.1 (п. 1, 1.1) и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а не положений п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного привлечение общества «Алекса» к налоговой ответственности, установленной ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии заявления ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Алекса» на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алекса» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 28.08.2020 № 08-06/1524, № 08-06/1525, № 08-06/1526, № 08-06/1527, № 08-06/1538, № 08-06/1536 отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник