Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А51-11781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11781/2024
г. Владивосток
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года . Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи ТимофеевойЮ.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2002) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024) при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от , сл.удостоверение ВО № 009666, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, диплом, паспорт, установил:

Военный прокурор 304 Военной прокуратуры гарнизона ( далее по тексту – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее по тексту – ответчик, Учреждение) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела от 07.06.2024).

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении и в судебном заседании указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения. Считает, что защитное сооружение гражданской обороны (алее по тексту – ЗС ГО) используется с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. По мнению заявителя, деяние общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Ответчик требования не признает по освоениям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает, что вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку имеющееся финснсирование не достаточно ля содержания в належащем состоянии переданного ЗС ГО, на запрос собственнику Росморречфлот от 30.2.2022 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11781/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

№ 1/4/2374 о выделении средств финансирования ответ не получен, Учреждение частично устранило выявленные нарушения.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее - МГУ им. Невельского) на праве оперативного управления принадлежит защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенное по адресу: <...>. Статус указанного ЗС ГО подтверждается паспортом убежища № 36-26 (в реестре МЧС России № 36553).

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Приморского края Главного управления МЧС России по Приморскому краю, указанное ЗС ГО имеет инвентарный № 3+-26.

В ходе проверки исполнения должностными лицами ГУ МЧС России по Приморскому краю законодательства о государственной и муниципальной собственности, проведенной 23.05.2023, установлено, что в нарушение норм и правил действующего законодательства и нормативно-правовых актов МЧС России МГУ им. Невельского при содержании ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>, допущено использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно, установлены следующие нарушения:

не обеспечена сохранность защитных свойств защитно-герметических дверей (нарушение пункта 3.2.1 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

не обеспечена сохранности защитных свойств ЗС ГО (отсутствуют защитно-герметические двери) (нарушение пункта 3.2.1 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

оборудование ЗС ГО демонтировано (нарушение пункта 3.2.2 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

инженерно-техническое оборудование не находится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (нарушение пункта 3.2.11 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

вентиляционные системы, а также фильтры-поглотители неисправны (нарушение пункта 3.2.13 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

отсутствуют первичные средства пожаротушения (нарушение пункта 3.5.1 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

в ЗС ГО отсутствуют указатели движения (нарушение пункта 6.2.3 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

вентиляционная система находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 3.2.1 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002);

в документации ЗС ГО отсутствуют: экспликация помещений; сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей, список личного состава группы по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационные схемы вентиляции, водоснабжения, канализации и электроснабжения ЗС ГО, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, пожарной безопасности (нарушение пункта 3.6 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002)

Таким образом, МГУ им. Невельского, являясь правообладателем и фактическим пользователем имущества, в нарушение п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, п.п. 3.5.1, 6.2.3, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.2, 3.6 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации

защитных сооружений гражданской обороны», Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время» при использовании ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>, допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленных нарушений 07.06.2024 Военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона в отношении МГУ им. Невельского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

В статье 214 ГК РФ указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Как указано в статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Объект недвижимого имущества — отдельно стоящее здание (сооружение) (склад), расположенное по адресу: <...>, относится к федеральной собственности.

Собственником вышеуказанного объекта является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Вышеуказанный объект закреплен за МГУ им. адм. Г.И. Невельском (в прошлом Дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г.И. Невельского) на праве оперативного управления как объект ГО.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю закреплен объект ГО, расположенный по адресу: <...> .

Объект недвижимого имущества -сооружение (склад) общей площадью 187,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в мирное время имеет фактическое назначение и используется правообладателем как складское помещение. При этом данные обстоятельства не свидетельствуют о снятии статуса защитного сооружения. Указанный объект не исключен из реестров ГО и ЧС и по настоящее время является защитным сооружением гражданской обороны.

Статус указанного ЗС ГО подтверждается паспортом убежища № 36-26 (в реестре МЧС России № 36553).

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Приморского края Главного управления МЧС России по Приморскому краю, указанное ЗС ГО имеет инвентарный № 36-26.

Таким образом, административным органом подтверждено и Учреждением не отрицается, что рассматриваемое сооружение является защитным сооружением гражданской обороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

Согласно п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила), определено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом, должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.11 Правил определено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил, при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается:

перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа

управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Пунктом 3.2.13 Правил предусмотрена эксплуатация систем воздухоснабжения по режиму чистой вентиляции.

Правилами установлены требования по выполнению мероприятий по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним (п. 6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

Пунктом 3.6 Правил определен перечень документации, которая должна быть в защитном сооружении.

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, и в СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время».

Вместе с тем, в ходе проверки исполнения должностными лицами ГУ МЧС России по Приморскому краю законодательства о государственной и муниципальной собственности, проведенной 23.05.2024 установлено, что в нарушение указанных норм и правил действующего законодательства и нормативно-правовых актов МЧС России МГУ им. Невельского при содержании ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>, допущено использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно установлены следующие нарушения: не обеспечена сохранность защитных свойств защитно-герметических дверей; не обеспечена сохранности защитных свойств ЗС ГО (отсутствуют защитно-герметические двери); оборудование ЗС ГО демонтировано; инженерно-техническое оборудование не находится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению; вентиляционные системы, а также фильтры-поглотители неисправны; отсутствуют первичные средства пожаротушения;в ЗС ГО отсутствуют указатели движения; вентиляционная система находится в неисправном состоянии; в документации ЗС ГО отсутствуют: экспликация помещений; сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей, список личного состава группы по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационные схемы вентиляции, водоснабжения, канализации и электроснабжения ЗС ГО, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, пожарной безопасности.

Таким образом, МГУ им. Невельского в нарушение п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 23.5.1, 6.2.3, 3.2.13, 3.6 приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», требований приказа МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирной время» 09.03.2022 допустило использование находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества —сооружения (склад), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул.

Верхнепортовая, 50А, с нарушением установленных указанными выше ненормативных актов, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Спорный объект как объект (защитное сооружение) гражданской обороны в установленном порядке может использоваться для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Вышеперечисленные факты нарушения МГУ им. адм. Г.И. Невельского установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждается представленными суду доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024, актом проверки от 23.05.2024, фототаблицей и иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в силу установленных норм и правил эксплуатации и содержания, каких-либо объективных препятствий к соблюдению учреждением требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Кроме этого из представленных Учреждением документов и пояснений следует, что 24.09.2020 Фрунзенским районным судом вынесено решение поиску Приморской транспортной прокуратуры о необходимости приведения Учреждением в течение 12 месяцев в должное состояние находящихся в управлении Учреждения 4 ЗС ГО (в том числе и спорного объекта, как пояснил ответчик в судебном заседании). Меры по восстановлению надлежащего состояния Учреждением не приняты, представленные документы свидетельством исполнения выявленных нарушений не являются (кроме составления инструкции по использованию СИЗ), все остальные нарушения оставлены без исполнения до момента рассмотрения дела, в том числе и те, что не требуют финансовых вложений даже в некоторой степени, поскольку не связаны с необходимостью несения материальными затратами на выполнение.

Пояснить причины неисполнения требований прокуратуры, в том числе по вынесенному решению Фрунзенского районного суда и тех, что не требуют финансирования, заявитель не может.

С учетом изложенного выводы суд приходит к выводу о наличии в действиях МГУ им. адм. Г.И. Невельского состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Следовательно, у прокурора имелись законные основания для вынесения в отношении учреждения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в бездействии МГУ им Невельского события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

На МГУ им. Невельского возложена обязанность по сохранности переданного ему имущества, как законный владелец объекта ЗС ГО Учреждение должно осуществлять капитальный и полный ремонт, не допускать ухудшения технического состояния. Однако, приняв защитное сооружение на праве оперативного управления, университет не предпринимал никаких действий по должному содержанию.

В ходе рассмотрения дела суду представлена информация о привлечении ранее Учреждения к административной ответственности по аналогичному нарушения (дело А515155/2023, вступившему в силу 17.03.2023), что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Применение положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку Учреждение не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что в рамках дела № А51-5155/2023 Учреждение привлечено к ответственности с учетом положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Соответственно, рассматриваемое судом нарушение не является совершено впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 20000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2002, юридический адрес <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России , БИК 010507002, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю), кор.сч. 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 254001001, КБК 322 116 010 71 01 9000 140, код ОКТМО 05701000, БИК 010507002, УИН – 322 250 00 240 001 608 112, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-11781/2024.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.