Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-9240/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9240/2018
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании недействительным решения от 10.01.2018 по делу №32-03-12273-РЗ/18

при участии

от заявителя – Грига А.П. по доверенности от 15.02.2018

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.02.2018  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» (далее – ООО «ОП «Кречет», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  (далее – Ленинградское УФАС, Управление) от 10.01.2018 по делу №32-03-12273-РЗ/18.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в Ленинградское УФАС поступила жалоба ООО «ОП «Кречет» (вх. № 12273 от 29.12.2017) на действия Заказчика (администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на организацию охранных услуг в образовательных учреждениях, подведомственных администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в 2018 году. Общество просило признать требования конкурсной документации о наличии сертификата соответствия незаконными, а результат проведения конкурса по закупке в части определения поставщика ООО «ОП «Балтийская перспектива» недействительным.

Извещением № 0145300005217000521 установлена дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) - 22.12.2017 в 10 час.00 мин.

Управление установило, что срок, предусмотренный для обжалования положений конкурсной документации, истек 22.12.2017. Между тем жалоба ООО «ОП «Кречет» поступила 29.12.2017 в 10 час. 47 мин., то есть за сроками, предусмотренными для обжалования документации.

Управление посчитало, что доводы жалобы сводятся к несоответствию положений документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В связи с этим на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ Управление решением от 10.01.2018 по делу №32-03-12273-РЗ/18 вернуло жалобу Обществу без рассмотрения.

ООО «ОП «Кречет» оспорило данное решение в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 11 статьи105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, извещением № 0145300005217000521 установлена дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) - 22.12.2017 в 10 час.00 мин.

При этом Управление обоснованно установило, что срок, предусмотренный для обжалования положений конкурсной документации, истек 22.12.2017.

Однако жалоба ООО «ОП «Кречет» на требования конкурсной документации о наличии у участника закупки сертификата соответствия поступила в Управление 29.12.2017 в 10 час. 47 мин., то есть за сроками, предусмотренными для обжалования документации.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Управления о том, что срок обращения с жалобой в антимонопольный орган ООО «ОП «Кречет» не соблюден.

Общество отмечает, что при вынесении обжалуемого решения Управлением проигнорировано требование о признании результатов торгов недействительными.

Суд отклоняет данное утверждение, поскольку, как следует из материалов дела, доводы, изложенные Обществом в жалобе в Управление, сводятся к несоответствию положений документации требованиям Закона № 44-ФЗ. Жалоба не содержит доводов относительно неправомерности действий конкурсной комиссии.

В связи с этим решение Ленинградского УФАС является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Гуляев С.Б.