Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А51-9387/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-9387/2018
г. Владивосток
27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН250815345607, ОГРН313250226600015) о взыскании 376 363,98 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 14.02.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:


управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 345 384,28 руб. задолженности по договору от 08.06.2015 №02-15065-001-Н-АР-7149-00 аренды нежилого здания за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 и 30 979,70 руб. пени за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 (на основании принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Уточненные исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, с приложением контррасчета задолженности, не оспаривая факта наличия задолженности, указывает на необоснованное неприменение истцом понижающего коэффициента.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества от 15.05.2015 №1 между управлением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества от 08.06.2015 №02-15068-001-Н-АР-7149-00 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – здание-склад, общей площадью 50,1 кв.м, лит. 11, адрес объекта: <...>, сроком с 08.06.2015 по 07.06.2020.

Пунктом 3.1 договора аренды с учётом приложения №2 к нему арендная плата установлена в размере 18 456,03 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 3.3 договора расчёт арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значения коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендой платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2015 (приложение №1 к договору), договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2015.

04.04.2016 управление уведомило предпринимателя о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента инфляции в размере 1,119 на основании постановления администрации города Владивостока от 21.03.2016 № 831 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции», в связи с чем арендная плата в период с 01.03.2016, составила 20 652,30 рубля в месяц.

23.03.2017 управление уведомило предпринимателя о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента инфляции в размере 1,049 на основании постановления администрации города Владивостока от 06.02.2017 № 265 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции», в связи с чем, арендная плата в период с 01.03.2017, составила 21664,27 рубля в месяц.

21.11.2017 УМС г.Владивостока направило в адрес арендатора претензию №28/12-6424 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене, в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования, изложенное в претензии, предпринимателем не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требованию подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Как установлено, судом пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, право арендодателя на изменение размер арендной в одностороннем порядке при утвержденной новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а так же при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы.

Решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 №152 утверждена Методика расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Методика).

Согласно разделу 2 Методики она применяется для расчета арендной платы, которая определяется по формуле, включающей в себя затратную и доходную составляющую арендной платы, базовую ставку, площадь объекта и корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы города Владивостока.

Разделом 3 Методики также предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01 марта текущего календарного года.

Данные коэффициенты инфляции применяются при расчете арендной платы с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов. Пункт 3.4. договора устанавливает только порядок уведомления об изменении коэффициентов, а не сроках их применения.

Постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 с 01.03.2015 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,12.

Постановлением администрации города Владивостока от 21.03.2016 № 831 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2015 №2871 с 01.03.2016 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,119.

Постановлением администрации города Владивостока от 06.02.2017 № 265 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2015 №2871 с 01.03.2017 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,049.

Размер ежемесячного платежа определенный истцом по указанной Методике составил:

- с 01.03.2016 по 28.02.2017 (без учета при расчете корректирующих коэффициентов 0,4 по 31.12.2016 и 0,7 с 01.01.2017) - 20 652,30 руб.;

- с 01.03.2017 по 07.12.2017 (без учета при расчете корректирующего коэффициента 0,7) - 21 664,27 руб.

Данный, расчет размера ежемесячного арендного платежа, произведенный истцом, в части применения коэффициентов инфляции, в соответствующие периоды проверен судом и признан ошибочным, поскольку в данном случае управлением нарушены положения вышеприведенных муниципальных правовых актов, так как при определении размера задолженности трижды применен коэффициент инфляции – исчисленный первоначально по правилам раздела 2 методики размер арендной платы увеличен на коэффициент 1,12 (действовал с 01.03.2015), а полученный результат дополнительно умножен на коэффициент 1,119 (введен с 01.03.2016) и в последствии умножен на новый коэффициент 1,049 (применяется с 01.03.2017).

При разрешении вопроса о применении корректирующего коэффициента для расчета размера арендной платы по спорному договору 0,7 за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, суд исходит из следующего.

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее – программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении № 11 к муниципальной программе.

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 №173 всем субъектам малого предпринимательства, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды (в редакции действующей в период до 31.12.2016).

Пониженные ставки арендной платы, если они установлены решением представительного органа местного самоуправления абсолютно всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых он мог их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота.

Решением Думы г.Владивостока от 16.07.2010 № 517 утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке.

Таким образом, в случае предоставления арендатором доказательств, подтверждающих наличие у него права на льготу, применение корректирующего коэффициента должно приводить к обязательному перерасчету арендодателем размера арендной платы в порядке пунктов 3.3, 3.4 договора аренды, без внесения изменений в договор аренды.

01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173, которыми изменены условия для получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно: «Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7».

Одним из условий соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания имущественной поддержки, установленных, в том числе Программой, является наличие сведений об арендуемом нежилом помещении в перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного, решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517.

В приложении к Решению Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517 на 01.01.2017 на дату вступления в силу изменений в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 указаны сведения о спорном нежилом помещении.

Между тем, разделом 3 приложения № 11 к муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, предусмотрены условия и порядок предоставления имущественной поддержки.

Так в соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 названного приложения программы имущественная поддержка предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока при условии их регистрации на территории города Владивостока.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя определяется по месту его жительства.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что местом регистрации предпринимателя до 15.03.2018 включительно согласно выписке из ЕГРИП и паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, являлся <...>.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП и копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, в соответствии с которыми предприниматель с 16.03.2018 зарегистрирована в <...>.

Кроме того, предприниматель ссылается на то обстоятельство, что 19.03.2018 в УМС г.Владивостока посредством почтовой связи (№ почтового отправления 69277021001986, 69277022000674) направлены обращения о применении при расчете арендной платы по договору понижающего коэффициента 0,7 в связи регистрацией предпринимателя 16.03.2018 в г.Владивосток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако, как следует из представленных отчетов об отслеживании почтовых отправлений № 69277021001986 и № 69277022000674, данные письма на момент вынесения судом решения адресату не доставлены, следовательно, обращения ответчика в управление не поступали, доказательств обратного ответчиком не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период арендодатель не обязан исчислять арендную плату по спорному договору с учетом понижающих коэффициентов, что соответствует подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 приложения № 11 к муниципальной программе муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы.

Учитывая изложенное, суд, не применяя в спорный период корректирующей понижающей коэффициент 0,7 применил установленные коэффициенты инфляции в соответствующие их действию периоды, а именно: 1,049 (постановление администрации г.Владивостока от 06.02.2017 № 265) за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

В результате произведенного судом расчета размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 составил 300 566,17 руб.

В остальной части требований истца о взыскании основного долга по спорному договору аренды суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30 979,70 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.02.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные сроки предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

Оценив представленный истцом справочный расчет неустойки, суд установил, что фактически, последний произведен за период с 01.02.2017 по 03.05.2018, в то время как с учетом уточнения исковых требований конечный период взыскания неустойки установлен по 30.04.2018.

Произведя собственный перерасчет пени, с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга и заявленного ко взысканию периода начисления неустойки, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит 26 351, 49 руб. пени, в пределах заявленных требований.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 300 566 рублей 17 копеек основного долга, 26 351 рубль 49 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 144 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН: 2536097608 ОГРН: 1032501280602) (подробнее)

Ответчики:

ИП КИЛЬДЮШКИНА ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА (ИНН: 250815345607 ОГРН: 313250226600015) (подробнее)

Судьи дела:

Жестилевская О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору аренды
Судебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ