Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А58-5604/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5604/2022
13 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Решение изготовлено в полном объеме 13.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 118,18 рублей.

от истца: ФИО3 по доверенности №85/22 от 22.09.2022, представлен диплом, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору от 29.09.2020 № 201/01-ф/20 задолженности в размере 42 730,30, в том числе основной долг 35 757,00 руб., неустойки в размере 6 973,30 руб.

Определением суда от 12.09.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору от 29.09.2020 № 201/01-ф/20 в размере 39 118,18 руб., в том числе основной долг в размере 35 757 руб., неустойка в размере 3 361,18 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67700075766577, направленное по адресу регистрации и выписки ЕГРИП: 677901, Республика Саха /Якутия/, <...> км., дом 38Д, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не направлены.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.09.2020 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор №201/01-ф/20, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг:

- дезинсекции и дератизации в производственных помещениях, представленных заказчиком согласно заявлению, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость составляет 37 584,00 руб., с учетом НДС 20%, определяется действующим на момент оказание услуг Прейскурантом, утвержденным исполнителем в соответствии с Приказом №207-д от 22.10.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)».

Подтверждением оказания услуг является предоставляемый исполнителем акт оказанных услуг, составленный в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон. Заказчик обязан в течение 10 банковских дней с момента получения акта подписать акт оказанных услуг или направить в адрес исполнителя мотивированный письменный отказ (п. 4.1.).

Заказчик производит оплату в размере 100 % стоимости услуги по факту оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Оплата производится на основании счет-фактуры исполнителя безналичным расчетом в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 2.3.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2021 № 23/14-1918-2021 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8.4 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 30 календарных дней.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия № 23/14-1918-2021 от 22.10.2021, которая направлена в адрес ответчика 27.10.2021.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.07.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты, подписанные в одностороннем порядке:

- Акт № ОпОО 1736 от 23.10.2020 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт№Оп001741 от 26.10.2020 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт № ОпОО 1837 от 10.11.2020 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт № ОпОО 1950 от 24.11.2020 года на сумму 1 305,00 рублей

- Акт № Оп002059 от 08.12.2020 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт№Оп002143 от 16.12.2020 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт№Оп000018 от 12,01.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт№Оп000077 от 19.01.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт№Оп000201 от 02.02.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт № Оп000452 от 05.03.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт№Оп000508 от 15.03.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт№Оп000606 от 06.04.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт№Оп000683 от 16.04.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт№Оп000857от 20.05.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт № Оп000926 от 26.05.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт №Оп001036 от 08.06.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт№Оп001135 от 25.06.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт № ОпОО 1290 от 22.07.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт № ОпОО 1341 от 28.07.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт№ ОпОО 1444 от 17.08.2021 года на сумму 1 305,00 рублей;

- Акт№Оп001514 от25.08.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт №Оп001628 от 09.09.2021 года на сумму 1 827,00 рублей;

- Акт № Оп001759 от 28.09.2021 года на сумму 1 305,00 рублей, всего на сумму 35 757,00 руб.

Указанные акты направлены истцом ответчику заказным письмом с уведомлением с исх. №Б-385 от 21.10.2021.

Между тем, мотивированного отказа ответчика от подписания актов материалы дела не содержат.

С учетом того, что ответчиком не представлены мотивированные отказы от подписания актов, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, и принимает односторонне подписанные акты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 35 757,00 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 361,18 за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 5.3 договора №201/01-ф/20 от 29.09.2020 установлено, что при несоблюдении сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 3 361,18 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 05.07.2022 с отметкой об исполнении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 118,18 рублей, из них основной долг в размере 35 757 рублей, неустойка в размере 3 361,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А. В. Гуляева