Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А35-6481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6481/2018
28 ноября 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгорной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1 о признании ФИО2 (место рождения: г. Курск, дата рождения: 29 августа 1964 года, ИНН <***>, адрес: 3050005 <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – ФИО3 по доверенности от 23.04.2018,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

В судебное заседание со стороны должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Со стороны адресно-справочной службы поступил ответ на запрос суда о предоставлении сведений.

Представитель должника подтвердил наличие задолженности перед кредитором. Вместе с тем сообщил суду, что ФИО2 не имеет постоянного места работы и ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника.

Представленные в адрес суда документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В частности, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обращено внимание судов на то, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 2 статьи 5, статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд запросил данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Согласно адресной справке, представленной УФМС России по Курской области, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 14.04.2018 до 14.04.2019 по адресу: <...>; с 29.01.2016 до 29.01.2019 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> (снят с регистрационного учета по месту пребывания 06.03.2018).

Так, место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке ФНС России, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (сертификат: 19494105803770993453967296824044599106, владелец: МИ ФНС России по ЦОД, действителен: с 28.02.2018 до 28.02.2019), по состоянию на 30.07.2018 физическое лицо с ИНН <***> (ФИО2) не является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (далее по тексту – договор займа), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 420 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на суму займа в размерах и порядке, установленных договором (пункт 1.1 договора займа).

Согласно пункту 1.2 за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент ее передачи Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1.4 договора займа).



Договор вступает в силу со дня получения Заемщиком суммы займа, т.е. в день его подписания сторонами на срок до 25.12.2017 (пункты 2.1 , 2.2 договора).

Пунктом 3 договора займа предусмотрена ответственность Заёмщика. В случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причинённые нарушением условий договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 1 420 000 руб. подтверждает подписание сторонами договора займа (пункт 1.3 договора).

Заемщиком в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

01 июня 2018 года решением Ленинского районного суда города Курска по делу №2-2643/18-2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 25.03.2017 года в размере 1 420 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 34 906 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 474 руб. 53 коп., а всего 1 470 381 руб. 24 коп.

Вышеуказанный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу 05 июля 2018 года, согласно штампу суда.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В отзыве, представленном в материалы дела, должник признал факт наличия задолженности в заявленном размере, указывая на невозможность исполнения денежных обязательств, ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ФИО2 перед ФИО1 в размере 1 470 381 руб. 24 коп., из которых 1 420 000 руб. 00 коп. основного долга, 34 906 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 474 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО2 возражений относительно признания его банкротом не заявил, указал на отсутствие постоянного источника дохода и наличие непогашенной задолженности.

Согласно сведений, содержащихся в описи имущества гражданина, движимое и недвижимое имущество, а также транспортные средства у должника отсутствуют.

Данные сведения подтверждаются представленным в материалы дела Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.11.2018 № 46-00-4001/5001/2018-4897, выданным филиалом №2 областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по г. Курску и Курской области.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве определено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая размер задолженности должника перед кредитором, отсутствие постоянного источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности у ФИО2 удовлетворить требования кредитора в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, учитывая ходатайство гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении кредитор указал саморегулируемую организацию, из членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий – Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Курской области, что подтверждается чеком-ордером № 4932 от 30 июля 2018 года.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего составит 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства за счет средств должника.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно платежному поручению № 9216 от 30 июля 2018 года. Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, пунктом 8 статьи 213.6, 213.9, 213.24-213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (уроженца г. Курск, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 3050005 <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Включить требования конкурсного кредитора - ФИО1 в размере 1 470 381 руб. 24 коп., из которых 1 420 000 руб. 00 коп. основного долга, 34 906 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 474 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 34 906 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Утвердить ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Возрождение», финансовым управляющим ФИО2.

Установить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 апреля 2019 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 305004, <...>, зал № 311, 3 этаж.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Финансовому управляющему в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5-7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 (уроженца г. Курск, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.А. Сороколетова