Решение от 21 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 апреля 2026 года Дело № А33-27308/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.04.2026. В полном объёме решение изготовлено 22.04.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Назаровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Назарово (далее – ответчик) о взыскании 149 049,44 руб.

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период август 2021 года – март 2022 года в размере 26 861,86 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 14 607,64 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 10 927,74 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период июнь 2017 года в размере 1 358,98 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 3 173,83 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, кв.43-2, за период март 2018 года в размере 259,71 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период июль 2017 года в размере 1 855,52 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период июнь 2021 года, январь 2022 года в размере 931,76 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, кв.17-4, за период март 2022 года – август 2023 года в размере 7 493,03 руб. (л/с № <***>);


- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период февраль 2024 года – июнь 2024 года в размере 6 602,89 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период сентябрь 2019 года в размере 253,12 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период сентябрь 2023 года – ноябрь 2023 года в размере 3 840,80 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период июнь 2021 года в размере 428,95 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период июнь 2021 года в размере 428,95 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период декабрь 2019 года в размере 278,39 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 10 927,74 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период март 2022 года – апрель 2022 года в размере 10 364,64 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период март 2018 года – февраль 2022 года в размере 47 323,51 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период сентябрь 2023 года – ноябрь 2023 года в размере 3 892,86 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период май 2023 года в размере 438,19 руб. (л/с № <***>);

- задолженность за отопление за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период январь 2024 года – июнь 2024 года в размере 8 005,46 руб. (л/с № <***>);

взыскать 28 336,33 руб.:


- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 13.10.2021 по 13.08.2024 в размере 14 462,25 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 13.03.2022 по 13.08.2024 в размере 144,61 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, кв.17-4, за период с 10.07.2022 по 13.08.2024 в размере 2 649,31 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 10.04.2024 по 13.08.2024 в размере 214,01 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 10.11.2023 по 13.08.2024 в размере 608,23 руб.;


- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 10.07.2022 по 13.08.2024 в размере 5 165,58 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 11.10.2021 по 13.08.2024 в размере 4 065,92 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 10.11.2023 по 13.08.2024 в размере 616,47 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 11.05.2023 по 13.08.2024 в размере 136,74 руб.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги отопления за квартиру расположенную по адресу: <...>, за период с 12.03.2024 по 13.08.2024 в размере 273,21 руб.

Определением от 11.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.02.2026 произведена замена ответчика с администрацию города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – администрацию Назаровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В январе 2026 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому истец увеличил размер долга до 149 049,44 руб. (ранее долг был заявлено в таком размере) и пеню до 28 375,75 руб. (ранее пеня заявлялась в размере не более 28 336,33 руб.).

Поскольку долг увеличен до ранее заявленного размера, ходатайство в указанной части удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В части пени в связи с увеличением ее размера в сравнении с ранее заявленным истцу следовало доплатить государственную пошлину в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах". Поскольку истец пошлину не доплатил в указанной части ходатайство возвращено. Требование о взыскании пени проверяется в размере 27 849,11 руб. (исходя из удовлетворенного ходатайства об уточнении размера требований в июле 2025 г.).

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 08.04.2026.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на территории г. Назарово Красноярского края является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии.

Истцом оказаны услуги в отношении следующих жилых помещений:


- ул. Полиграфистов, д.1, кв.4, за период август 2021 года – март 2022 года в размере 26 861,86 руб. (л/с № <***>);

- ул. Чехова, д.10, кв.1, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 14 607,64 руб. (л/с № <***>);

- ул. Чехова, д.10, кв.1, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 10 927,74 руб. (л/с № <***>);

- ул. Чехова, д.9, кв.4, за период июнь 2017 года в размере 1 358,98 руб. (л/с № <***>);

- ул. Труда, д.12, кв.12, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 3 173,83 руб. (л/с № <***>);

- ул. Кравченко, д.1, кв.43-2, за период март 2018 года в размере 259,71 руб. (л/с № <***>);

- ул. Чехова, д.9, кв.1, за период июль 2017 года в размере 1 855,52 руб. (л/с № <***>);


- ул. Школьная, д.9, кв.23, за период июнь 2021 года, январь 2022 года в размере 931,76 руб. (л/с № <***>);

- ул. Черняховского, д.8, кв.17-4, за период март 2022 года – август 2023 года в размере 7 493,03 руб. (л/с № <***>);

- Черняховского, д.6а, кв.9, за период февраль 2024 года – июнь 2024 года в размере 6 602,89 руб. (л/с № <***>);

- ул. Черняховского, д.2, кв.34, за период сентябрь 2019 года в размере 253,12 руб. (л/с № <***>);

- ул. Московская, д.9, кв.53, за период сентябрь 2023 года – ноябрь 2023 года в размере 3 840,80 руб. (л/с № <***>);

- ул. Советская, д.16, кв.63, за период июнь 2021 года в размере 428,95 руб. (л/с № <***>);

- ул. Советская, д.16, кв.43, за период июнь 2021 года в размере 428,95 руб. (л/с № <***>);

- ул. Школьная, д.2а, кв.3, за период декабрь 2019 года в размере 278,39 руб. (л/с № <***>);

- ул. Чехова, д.10, кв.1, за период февраль 2017 года – июнь 2017 года в размере 10 927,74 руб. (л/с № <***>);

- ул. Советская, д.16, кв.42, за период март 2022 года – апрель 2022 года в размере 10 364,64 руб. (л/с № <***>);

- ул. Советская, д.16, кв.42, за период март 2018 года – февраль 2022 года в размере 47 323,51 руб. (л/с № <***>);

- ул. Ленина, д.6а, кв.36, за период сентябрь 2023 года – ноябрь 2023 года в размере 3 892,86 руб. (л/с № <***>);

- ул. Ленина, д.5а, кв.9, за период май 2023 года в размере 438,19 руб. (л/с № <***>);

- ул. К. Маркса, д.56, кв.42, за период январь 2024 года – июнь 2024 года в размере 8 005,46 руб. (л/с № <***>);

Долг за тепловую энергию всего составил 149 049,44 руб. Перечисленные помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования г. Назарово согласно выпискам из реестра городской казны муниципального образования г. Назарово.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

От ответчика поступил возражения против удовлетворения иска. Ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности и на чрезмерность заявленной пени.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.


В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Встречная обязанность потребителя произвести оплату обусловлена поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Аналогичным образом фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами при отсутствии в письменной форме отдельного договора, заключенного с собственником помещения, являются основанием для оплаты поставленных в многоквартирный дом и отдельное помещение ресурсов.

При этом правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, и другими нормативными актами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пункт 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения. Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Расчет за отопление произведен путем умножения норматива на отопление на площадь помещения и на тариф по формуле 2(3-1) Правил № 354.

Расчет за горячую воду в части индивидуального потребления произведен по компоненту за теплоэнергию при закрытой схеме горячего водоснабжения.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды. Объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления


коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

При взыскании долга за тепловую энергию, которая используется для приготовления горячей воды, объем подлежащей оплате тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381).

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341).

Стоимость услуги горячего водоснабжения состоит из двух частей – индивидуального потребления и на общедомовые нужды. Первая часть определена путем перемножения норматива объема горячей воды на индивидуальное потребление (предусмотренного на 1 человека), норматива расхода теплоэнергии на подогрев воды. Вторая определения путем перемножения норматива объема горячей воды на общедомовые нужды и норматива расхода теплоэнергии на подогрев воды. Общий объем теплоэнергии умножается на тариф.

При наличии у истца статуса теплоснабжающей организации, осуществлении соответствующей деятельности истцом на территории г. Назарово, установлении тарифов на энергоресурсы для его потребителей поставка коммунального ресурса презюмируется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2020 № 305-ЭС20-1254). Ответчик не ссылался на получение ресурса от иной теплоснабжающей (теплосетевой) организации.

Отсутствие проживающих в нем граждан с точки зрения действующего жилищного законодательства не имеет правового значения. По смыслу норм жилищного законодательства потребление коммунального ресурса презюмируется.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

При этом законодательство не предусматривает исключений для муниципального жилья. Услуга отопления в силу своей специфики в любом случае оказывается непрерывно и постоянно вне зависимости от заселения помещения. В отношении же горячего водоснабжения следует отметить, что если фактически потребление


коммунальных ресурсов не осуществляется, именно ответчик заинтересован в отключении подачи ресурса в жилое помещение и фиксации данного факта. В противном случае действует презумпция потребления услуги горячего водоснабжения.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства; о нарушении порядка расчетов кредитор должен узнать с того момента, когда в установленный договором срок не получил оплату (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2023 № 307-ЭС23-884, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17243, 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

В соответствии с пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кроме того, из пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права на получение оплаты за каждый расчетный период (календарный месяц), истец узнает (должен узнать) после истечения срока на оплату, т.е. с 11 числа каждого месяца.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение 28.08.2024, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» № 80107799764567. Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается письмом от 04.07.2024. В


связи с чем срок давности истец по расчетным периодом по июнь 2021 г. включительно и вправе взыскать долг за периоды с июля 2021 г.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности на общую сумму в 68 448,58 руб.

В данном информационном расчете перечислены следующие жилые помещения, в отношении которых срок давности не пропущен:

Адрес


Период задолженности


ул. К. Маркса, д. 56, кв. 42

январь 2024 - июнь 2024


ул. Ленина, д. 5 а, кв. 9


май 2023


ул. Ленина, д. 6 а, кв. 36

сентябрь 2023 - ноябрь 2023


ул. Московская, д. 9, кв. 53

сентябрь 2023 - ноябрь 2023


ул. Советская, д. 16, кв. 42

август 2021- февраль 2022


ул. Советская, д. 16, кв. 42

март 2022 - апрель 2022


ул. Черняховского, д. 6 а, кв. 9

февраль 2024 - июнь 2024


ул. Черняховского, д. 8, кв. 17-4

март 2022 - август 2023


ул. Школьная, д. 9, кз. 23

январь 2022


ул. Полиграфистов, д. 1, кв. 4

август 2021 - март 2022


Арифметически допущена ошибка. В действительности по данному расчету размер

долга составляет 68 448,57 руб.

При этом истец не уточнял размер предъявляемых требований с учетом пропуска срока исковой давности, настаивая на взыскании задолженности, в том числе по которой срок давности пропущен.

Представленный информационный расчет является верным. Однако с учетом того, что требования заявлены в большем размере в сравнении с информационным расчетом и истец неверно определил периоды, по которым срок давности считается пропущенным, исключив из информационного расчета часть задолженности, по которой в действительности срок давности не пропущен, суд произвел перерасчет на основе информационного и первоначального расчетов истца, добавив к информационному расчету истца ту часть задолженности, по которой срок давности в действительности не пропущен.

Речь идет о следующей задолженности:


- по адресу: <...> за июль 2021 г. в размере 428,95 руб.;

- по адресу: <...> за июль 2021 г. в размере 428,95 руб.;

- по адресу: <...>. кв. 42 за июль 2021 года в размере 1 160,22 руб.

Таким образом, долг подлежит взысканию в размере 70 466,69 руб. (68 448,57 + 1 160,22 + 428,95 + 428,95).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в 27 849,11 руб.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный


срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Неустойка в отношении несвоевременной оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса в отношении жилых помещений по которым истцом пропущен срок исковой давности, истцом не заявлена.

Расчет пени является методологически и арифметически верным. Расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что соответствует ограничениям, установленным постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Также истцом учтен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393, от 19.03.2024 № 306-ЭС23-24409, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253, от 05.02.2024 № 306-ЭС23-13597, от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, от 03.10.2023 № 301-ЭС23-11334, от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426, от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Размер пени определен с учетом размера обеспечиваемого обязательства и периода просрочки. Требование о взыскании пени заявлено в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 отмечается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, в отсутствие должного обоснования. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему обязательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Применение статьи 333 ГК РФ не должно становиться общим правилом (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2023 № 5-КГ23-97-К2, от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1, от 20.12.2022 № 16-КГ22-36-К4, от 20.12.2022 № 36-КГ22-5-К2, от 06.12.2022 № 18-КГ22-103-К4, от 18.10.2022 № 5-КГ22-77-К2, от 11.10.2022 № 49-КГ22-18-К6, от 02.08.2022 № 21-КГ22-4-К5, от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, от 12.07.2022 № 49-КГ22-8-К6), поскольку всякий раз по возражению должника лишались бы смысла законные или договорные условия ответственности.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.


Применение данной статьи рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.

При этом статус ответчика, его организационно-правовая форма не могут предоставлять ему преимущества и оправдывать неисполнение обязательств, поскольку в силу общеправового принципа все юридические лица участвуют в гражданском обороте на равных началах (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Особенности финансирования ответчика в соответствии с положениями статей 407, 408 ГК РФ не являются основанием для прекращения обязательства по оплате пени.

Ответчик в настоящем случае не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение обязательств. При этом применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-25070, от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470).

При этом отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, определения ВАС РФ от 21.12.2011 № ВАС-16028/11, от 29.11.2011 № ВАС-14908/11, пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не привел никаких мотивов, оправдывающих уменьшение неустойки. Не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Ответчик ссылался на финансовое положение. Однако ухудшение финансового положения субъектов экономической деятельности является вполне обычным повседневным явлением во взаимоотношениях контрагентов.

Абстрактное и формальное заявление о применении статьи 333 ГК РФ не означает выполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, которые суд мог бы расценить заслуживающими внимания для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 27 849,11 руб. за периоды с 11.10.2021 по 13.08.2024.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 322 руб. (платежное поручение № 7170 от 09.08.2024).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 505,27 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.


Взыскать с администрации Назаровского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за отопление и горячее водоснабжение в размере 70 466,69 руб., пеню в размере 27 849,11 руб. за периоды с 11.10.2021 по 13.08.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505,27 руб.

Возвратить акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб., оплаченную по платежному поручению № 7170 от 09.08.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Белов