Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А43-12624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12624/2024

г. Нижний Новгород 15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-796),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению финансового управляющего ФИО1

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося: в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от 05.12.2023 серии ФС №039386205 и в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 ответа на ее жалобу от 22.03.2024; об обязании старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2024 и исполнительного листа от 05.12.2023 серии ФС №039386205; об обязании судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области представить финансовому управляющему постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Согласно позиции заявителя у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает, что вышеуказанное бездействие судебных приставов повлекло нарушение ее законных интересов и прав.

От судебного пристава-исполнителя поступили копии материалов исполнительного производства и справка о ходе исполнительного производства.

В отзыве на заявление Управление требование отклонило и указало, что в настоящее время исполнительное производство по заявлению финансового управляющего возбуждено, в связи с чем, просило отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 по делу №А43-12074/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением от 05.12.2023 по делу №А43-12074/2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО3 автомобиля и обязал ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО1 автомобиль АУДИ80, 1986 г.в., VIN: <***>, ключи и документы на вышеуказанный автомобиль.

Для исполнения судебного акта финансовому управляющему выдан исполнительный лист от 05.12.2023 серии ФС №039386205.

ФИО1 09.02.2024 направила в адрес Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05.12.2023 серии ФС №039386205.

Данное заявление и исполнительный документ получены Кстовским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 12.02.2024.

Ввиду того, что исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не было не возбуждено ФИО1 обратилась с жалобой от 22.03.2024 к старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 с требованием возбудить исполнительное производство.

Данная жалоба направлена в адрес Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 22.03.2024 и получена 26.03.2024.

Не получив ответа на указанные обращения, заявитель 24.04.2024 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства, нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Закона №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 122 Закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 126 Закона №299-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено службой судебных приставов 12.02.2024, соответственно данное заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в сорок до 15.02.2024, а исполнительное производство возбуждено в срок до 20.02.2024. Таким образом о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю должно было стать известно 21.02.2024 и жалоба на его бездействие могла быть подана старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчиненности, либо в суд в срок до 07.03.2024. Фактически жалоба в порядке подчиненности подана 22.03.2024, то есть с пропуском десятидневного срока. С учетом того, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя поданная в порядке подчиненности с нарушением срока поступила в службу судебных приставов 26.03.2024, в ее рассмотрении должно было быть отказано в срок до 29.03.2024 (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 125 Закона №229-ФЗ). В случае же рассмотрения жалобы по существу, решение по не должно было быть вынесено в срок до 09.04.2024 (часть 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ)

Таким образом заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства как на дату обращения с настоящим заявлением в суд, так и на дату обращения с соответствующей жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

При этом фактически исполнительное производство на основании исполнительного листа от 05.12.2023 серии ФС №039386205 по делу №А43-12074/2023 возбуждено, о чем судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление от 10.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №138511/24/52035-ИП.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае исполнительно производство возбуждено, в связи с чем нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены самим административным органом.

Учитывая установленные обстоятельства, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская