Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А65-28231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28231/2024


Дата принятия решения –  07 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 30 061 руб. 98 коп., пени в размере 1 098 руб. 42 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района», г.Казань,


с участием:

от истца  – до перерыва 05.06.2025 – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022г., после перерыва 17.06.2025 – не явился, извещен, после перерыва 23.06.2025 – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – до перерыва 05.06.2025 – ФИО4 по доверенности от 30.09.2024, после перерыва 17.06.2025, 23.06.2025 – не явился, извещен,

от третьего лица – до и после перерывов – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 30 061 руб. 98 коп., пени в размере 1 098 руб. 42 коп.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района», г.Казань.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  третьего лица.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что подвальное помещение, принадлежащее ответчику, отапливается от электрического водонагревателя; отопительных приборов, подключенных к общедомовым сетям отопления, не имеется. Также ответчиком заявлено о неподсудности настоящего спора арбитражному суду, ходатайствовал о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.06.2025, 08 час. 50 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 17.06.2025, в 08 час. 50 мин. в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.06.2025, 09 час. 00 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 17.06.2025, в 09 час. 00 мин. в том же составе суда, при участии представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили; суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца иск поддержал.

Заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что спорное помещение принадлежит физическому лицу – ФИО1.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

К компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.05.2014 N 985-О, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в АПК РФ либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 4 раздел VI), следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства, а также приведенных разъяснений следует то, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также характер спорных правоотношений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя с 03.02.2004, то есть на момент выявления факта бездоговорного потребления теплового ресурса, а также на момент подачи иска в суд и принятии его к производству ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящий спор компетентен рассматривать арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что правообладателем спорного помещения является физическое лицо – ФИО1, отклоняется судом, поскольку законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, А40-77040/2016).

Кроме того, положениями гражданского законодательства не предусмотрено разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по настоящему делу подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Более того, из пояснений представителя ответчика, следует, что спорное помещение используется в коммерческих целях.

Из материалов дела следует, что  ответчику на праве собственности, принадлежат нежилые помещения пом.24-26, 28-, 59, площадью 95,5кв.м., кадастровый номер: 16:50:100308, находящиеся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

О проведении предстоящей проверки ответчик был предупрежден уведомлением о проведении проверки №713-11/5 от 31.01.2024г., что подтверждает почтовая опись, почтовый чек, уведомление о получении.


Согласно акту №148 от 18.03.2024 (т.1, л.д.15), составленному работником истца, в присутствие потребителя, установлено, что в спорном помещении на момент обследования выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя).

В акте отражено, что помещение расположено в подвале жилого дома по ул.Декабристов,д.164/91; потребитель занимает его на основании права собственности на нежилое помещение; согласно имеющимся документам (выписка из ЕГРН) занимаемая площадь составляет 95,5кв.м.; система отопления осуществляется от электрического водонагревателя; в помещении отопительных приборов подключенных к общедомовым сетям отопления нет, стояки отсутствуют; документы, подтверждающие проектное отсутствие системы отопления (централизованное), не предоставлены; ГВС отсутствует.

Истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, которые было оставлены последним без исполнения. (т.1, л.д.16)

Истцом также направлены в адрес ответчика универсальные передаточные документы, согласно которым за период с октября 2023 по март 2024 потреблен ресурс на сумму 30 061 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истца в адрес ответчика было направлена претензия (т.1, л.д.23), с предложением произвести оплату бездоговорного потребления тепловой энергии, однако, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Президиумом Верховного суда РТ в постановлении по делу №44г-92/2019 от 30.10.2019 делается выводы о том, что обогрев помещений общего пользования, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, и тем самым обеспечивается сохранность конструктивных элементов здания, в связи с чем, ответчик как собственник нежилого помещения в МКД не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Так же, согласно правовой позиции изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019г. собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Пунктом 114 названных Правил предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 №34040).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что подвальное помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю, отапливается от электрического водонагревателя; отопительных приборов, подключенных к общедомовым сетям отопления, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом также истребованы технические паспорта на спорные объекты недвижимости из БТИ (т.2, л.д.7-55).

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу №А40-60960/2021, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2023 №ФОЗ-3606/2023, пока не доказано иное, презюмируется, что помещение, расположенное в МКД, является отапливаемым в связи с тем, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев через систему отопления, к элементам которой, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым, так как потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении № 303-ЭС23-25765 от 19.12.2023, именно собственник нежилого помещения в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст.65 АПК РФ, должен представить документы, опровергающие презумпцию отапливаемости нежилого помещения. Таких доказательств Ответчиком представлено не было.

Кроме того, на основании ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание не только принадлежащего ему имущества, но и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Кроме того, как усматривает суд, решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 11.10.2024 по делу №А65-25621/2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго» (ИНН <***>) за бездоговорное потребление ресурса в спорном помещении взысканы сумма задолженности за потребленную в период с 01 апреля 2024 по 30 апреля 2024 года тепловую энергию в размере 3 055 руб. 34 коп., пени в сумме 158 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая преюдицию по делу №А65-25621/2024, установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается  актом  бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) №148 от 18.03.2024, счетом №8860 от 04.04.2024, универсальным передаточным документом №7022030809/70 от 31.03.2024, ведомостями учетов параметров центрального отопления за период 23.09.2023 по 22.10.2023, с 23.10.2023 до 22.11.2023, 23.11.2023 до 22.12.2023, с 23.12.2023 до 22.01.2024, с23.01.2024 до 20.02.2024, с 21.02.2024 до 22.03.2024, пояснительной запиской по расчетам за потребленную тепловую энергию и теплоносителя (с октября по декабрь 2023, с января по март 2024), признает требования истца обоснованными и соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом "О теплоснабжении".

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии отопления в спорном помещении опровергаются и отклоняются судом как несостоятельные.

Ответчик не опроверг факт отсутствия отопления помещения в спорный период, правильность расчета объема бездоговорного потребления, а так же не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного в спорном помещении коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса не имеется. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010 в размере 1 098 руб. 42 коп., начисленных за просрочку уплаты за период с 25.04.2024 по 13.06.2024. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 30 061 руб. 98 коп. основного долга, 1 098 руб. 42 коп. пени.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 2 000 руб.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по компетенции в Московский районный суд г.Казани, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 061 руб. 98 коп. долга, 1 098 руб. 42 коп. пени, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                         И.В Иванова