Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-19715/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19715/2022
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: СПб ГУП РЭП "Строитель" (198097, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2004);

об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2023,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, об обязании произвести демонтаж самовольно установленных вывесок магазина «Цветы» и «Цветы 24», и пристроенных к фасаду дома двух лестниц на участке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н.

Решением суда от 04.07.2022 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба ФИО2 о на решение возвращена её подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 20.12.2022 повторная апелляционная жалоба на решение также возвращена ее подателю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-19715/2022 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в заседание явился, заявил отказ от исковых требований в части демонтажа пристроенных к фасаду дома двух лестниц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований принят судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

СПб ГУП РЭП «Строитель» обеспечивает управление многоквартирным домом 84 корп. 1, лит. А, по пр. Стачек г. Санкт-Петербурга, на основании договора № 3-206/15 от 01.07.2015 управления многоквартирным домом, заключенного с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Стачек, дом 84, корп.1, лит. А, пом. 22-Н.

При обследовании фасада многоквартирного дома выявлено наличие дополнительного оборудования - вывесок магазина «Цветы» и «Цветы 24», а также пристроенных к фасаду дома 2 лестниц, которые были установлены самовольно.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости представления разрешительной документации, согласия собственников МКД, однако, соответствующие документы представлены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В части демонтажа пристроенных к фасаду дома двух лестниц истец отказался от данного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в силу закона вправе и обязана в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания общего имущества, устранения допущенных нарушений.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2021 по делу №А56-58154/2020.

Размещение дополнительного инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, в том числе изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов регулируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», согласно которому изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов должно быть согласовано с КГА, а если объект является памятником архитектуры - с КГИОП.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, вывески смонтированы на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Между тем, ответчиком представлены в материалы дела:

- Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.03.2021 № 145077, полученное арендатором нежилого помещения ИП ФИО3 на установку (перемещение) вывески «ЦВЕТЫ 24» ;

- Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 25.03.2021 № 145463, полученное также арендатором на установку (перемещение) вывески «ЦВЕТЫ».

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

При этом размещение подобной информации в виде уличных вывесок «ЦВЕТЫ», «ЦВЕТЫ 24», а также приведение информации не в полном объеме, предусмотренном законом (только наименование товара, или наименование организации либо товарного знака), не является достаточным основанием для квалификации вывески как рекламной и непризнания ее информационной. Поскольку, надписи представляют собой вывески, содержащие информацию о фактическом местонахождении объекта и обозначение места входа в принадлежащее ответчику помещение, для размещения спорной вывески необходимо Разрешение Комитета по печати и взаимодействия со средствами массовой информации, а не разрешение собственников МКД.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома. В данном случае речь идет об информационной вывеске, размещение которой обязательно в силу закона.

Общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) может использоваться по умолчанию (без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме) для размещения вывески с данными, которые должны быть доведены до покупателей в силу закона.

В рассматриваемом случае суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу, что спорные вывески размещены с целью информирования потребителя о месте осуществления торговой деятельности и видах реализуемых товаров.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком всех необходимых согласований для размещения на фасаде МКД настенных вывесок; доказательств того, что указанные конструкции установлены Обществом на фасаде МКД незаконно, материалы дела не содержат.

При таком положении оснований для удовлетворения иска СПб ГУП РЭП «Строитель» судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от требований о демонтаже пристроенных к фасаду дома двух лестниц. Прекратить производство по данному требованию.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПб ГУП РЭП «Строитель» в пользу ИП ФИО1 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.