Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-148205/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-148205/18-31-1107

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (142700, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ДУ МКД" (142770, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, 35, 1, КАБИНЕТ 8 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 834 818,57 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ДУ МКД" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 834 818, 57 руб., из которой: 1 784 475, 86 руб. – основной долг, 50 342, 71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск ООО "ДУ МКД" возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на ничтожность агентского договора № 103-в-2016 от 17.06.2016.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (Принципал) и ответчиком – ООО "ДУ МКД" (Агент) был заключен агентский договор № 103-в-2016 от 17.06.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет истца ежемесячное начисление платежей собственниками помещений многоквартирных домов за услуги "ХВС по счетчикам", "ХВС для нужд ГВС по счетчикам", "ХВС ОДН", "ХВС для нужд ГВС ОДН", "Водоотведение", а также осуществлять сбор (прием) денежных средств за данные услуги и перечислять их истцу в сумме фактически полученных платежей собственников помещений.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрена обязанность Агента по ежемесячному предоставлению Принципалу отчета о выполнении поручения в срок до последнего дня календарного месяца.

Согласно п. 3.1.7 Договора Принципал обязался перечислять Агенту денежные средства в сумме фактически полученных платежей собственников помещений за услуги "ХВС по счетчикам", "ХВС для нужд ГВС по счетчикам", "ХВС ОДН", "ХВС для нужд ГВС ОДН", "Водоотведение" за каждый расчетный период в течение 45 календарных дней с даты окончания расчетного месяца при условии получения Агентом документов, предусмотренных п.п.3.2.1, 3.2.2 Договора.

В период с сентября 2016 года по март 2018 года ответчиком истцу предоставлялись отчеты Агента. В обоснование заявленных требований Истец указал на то, что Ответчиком в нарушение принятых по Договору обязательств не были перечислены Истцу денежные средства, фактически полученные от собственников помещений, в полном объеме, в связи с чем задолженность ООО "ДУ МКД" перед АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" по агентскому договору № 103-в-2016 от 17.06.2016 составила 1 784 475, 86 руб.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 284 от 23.05.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору № 103-в-2016 от 17.06.2016 в размере 1 784 475,86 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 342,71 руб. (по состоянию на 21.05.2018) в течение 5 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Требования истца не были исполнены ООО "ДУ МКД", что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ООО "ДУ МКД" по агентскому договору № 103-в-2016 от 17.06.2016 по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 1 834 818, 57 руб., из которой: 1 784 475, 86 руб. – основной долг, 50 342, 71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, о недействительности агентского договора № 103-в-2016 от 17.06.2016 судом отклоняются, поскольку из поведения ООО "ДУ МКД" не усматривается, что договор считался им недействительным: ООО "ДУ МКД" предоставляло Истцу отчеты Агента, производило перечисление денежных средств, полученных от собственников помещений за оказанные услуги; соответствующего заявления ООО "ДУ МКД" не было сделано до обращения истца в суд с настоящим иском, при этом встречный иск о признании договора № 103-в-2016 от 17.06.2016 недействительным также не был заявлен ООО "ДУ МКД".

В соответствии с п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем согласно протоколам открытых конкурсов по выбору управляющей организации победителем конкурсов признано ООО «ДУ МКД».

В соответствии с п.90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом. В течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в местах удобных для ознакомления, а также путем размещения сообщения на официальном сайте.

Победителем конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписаний указанных договоров в соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ (п.91 Правил).

Конкурсная документация, размещенная на официальном сайте, включает в себя, наряду с прочим, проект договора на управление многоквартирным домом. Согласно п.2.1 проекта договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика помещения по передаточному или иному акту в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, лицам, принявшим от застройщика помещения по передаточному или иному акту.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 проекта договора на управление многоквартирным домом управляющая организация обеспечивать предоставление коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. Для исполнения данных обязательств управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на коммунальные услуги в том числе, на поставку электроэнергии, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику и лицам, принявшим от застройщика помещения.

Таким образом, ООО «ДУ МКД» обязано было обеспечивать многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Москва, п. Сосенское, <...>/2/3 коммунальными ресурсами, в том числе обеспечивать услуги водоснабжение и водоотведение, для чего обязано заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией.

До настоящего времени договор на обеспечение объектов услугами водоснабжения и водоотведения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями не заключен, в связи с чем истец до настоящего времени несет расходы по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения.

В целях компенсации АО «АВГУР ЭСТЕИТ» несения расходов на водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 103-в-2016 от 17.06.2016, которых устанавливает срок действия данного договора - до заключения управляющей компанией договора с ресурсоснабжающей организацией.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 834 818, 57 руб., из которой: 1 784 475, 86 руб. – основной долг, 50 342, 71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДУ МКД" (142770, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, 35, 1, КАБИНЕТ 8 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (142700, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 834 818, 57 руб. (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать рублей пятьдесят семь копеек), из которой:

- 1 784 475, 86 руб. – основной долг,

- 50 342, 71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также расходы по государственной пошлине в размере 31 348 руб. (тридцать одна тысяча триста сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова