Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А83-15570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15570/2017
04 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ставник»

заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Таврида», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконным и отмене государственной регистрации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №17 от 04.04.2018г.;

от третьего лица (СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида») – не явился;

от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым и с учетом заявления от 22.01.2018 года (т. 2 л.л. 84) просит признать незаконным и отменить решение Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 10.11.2014г. № 11345А, которым осуществлена государственная регистрация СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида» в качестве правопреемника СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида» регистрационный номер 03889178.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме и просил удовлетворить, в частности отметил, что оспариваемое решение нарушает права заявителя на заключение договора аренды земельного участка.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв на заявление, в частности отметил, что третьим лицом СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида» на государственную регистрацию предоставлены необходимые документы, в связи с чем, отсутствовали законные основания для регистрации, а также представитель заинтересованного лица отмечает, что заявителем пропущен срок обращения в суд.

Представитель третьего лица (СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида») в судебное заседание 25.04.2018г. не явился, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал по основаниям аналогичным возражениям заинтересованного лица.

Третье лицо (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) в судебное заседание 25.04.2018г. не явилось, уведомлено надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки не уведомило.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

10.11.2014г. заинтересованным лицом принято Решение № 11345А о государственной регистрации СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида».

Не согласившись с вышеуказанным Решением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствия хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2011г. (далее № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до 1 января 2015 года.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, требований к его оформлению, а также форма и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@.

Также, приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@ утверждена форма № Р18001, и согласно приложению к данному приказу, в форме содержатся сведения о преемственности ранее существовавшего юридического лица на территории Республики Крым до 21.03.2014г.

Из материалов дела следует, что третье лицо – СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида» до 21.03.2014г. было зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Крым, о чем в ЕГРПО Украины была внесена соответствующая запись и присвоен код ЕГРПОУ 03889178.

Статьей 17 Закона № 129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации.

Согласно Расписке в получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица от 30.10.2014 г. вх.№ 11345А, третьим лицом - СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида» подано заинтересованному лицу пакет документов для государственной регистрации, а именно: заявление по форме Р18001; Устав ЮЛ; Протокол об учреждении ЮЛ; список членов кооператива.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из системного анализа вышеизложенных норм законодательства следует, что в случае предоставления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации.

По мнению суда, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида».

Суд обращает внимание заявителя, что заинтересованным лицом проведена государственная регистрация СПК «Рыболовецкий колхоз «Таврида» не в качестве правопреемника, а перерегистрация в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку кооператив был зарегистрирован на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, суд считает несостоятельной позицию заявителя относительно невозможности заключения договора аренды земельного участка, поскольку заключение договора аренды не может ставиться в зависимость от государственной регистрации иного юридического лица.

Более того, заявитель не лишен возможности обратится в суд с иском, либо об установлении границ земельного участка, либо о понуждении заключить договор аренды.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято заинтересованным лицом в рамках полномочий, на основании перечисленных выше норм законов и основания для признания его незаконным и отмене у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, суд обращает внимание, что ЕГРЮЛ является официальным и общедоступным сайтом, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд обращает внимание на то, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Ссылка заявителя, на то, что о спорном решении заявителю стало известно в августе 2017 года, в связи с чем, срок не пропущен, суд считает несостоятельной, поскольку лицо должно не только указать причины пропуска срока, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, заявителем не приведено, более того ходатайство о восстановлении сроков заявителем не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на основании ст.110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова