Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А27-26791/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-26791/2016

05 мая 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2017 года

полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Производственная компания Аврора», г.Юрга

к ООО «Юргинская телерадиокомпания», г.Юрга

о взыскании 113 029 руб. долга, 22 891,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 по доверенности о т 28.10.2016

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Аврора» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская телерадиокомпания» о взыскании 113 029, руб. долга, 22 891,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 27.03.2017 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований в части долга и процентов).

Требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате работ в рамках договора от 29.09.2014 №30/14.

Ответчик выполнение работ в рамках договора не оспорил, указав, что задолженность составляет 56 592 руб., поскольку на сумму 49 836 руб. истцом должен быть произведен взаимозачет по заключенным между сторонами рекламными договорами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на временную нетрудоспособность его представителя.

Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение представителя общества на больничном само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание, так как не препятствует реализации ответчика права на защиту своих интересов в суде через иных представителей, в том числе руководителя.

Кроме того, явка истца в судебное заседание не была признана обязательной, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между ООО «Юргинская телерадиокомпания» (заказчик) и ООО «ПК Аврора» (подрядчик) заключен договор №30/14, в соответствии с которым истец обязался выполнить монтажные работы, установленные в пункте 1.1.

Цена договора согласно пункту 3.1 составила 214 542 руб., оплата которой производится заказчиком в следующем порядке:

- 71 514 руб. предоплата за материалы,

- 71514руб. – по факту выполнения работ предусмотренных приложением №1,

- 21514 руб. – после подписания акта выполненных работ,

- 50000 руб. – в счет взаиморасчета за рекламную продукцию.

Работы по договору выполнены, акты выполненных работ направлены ответчику, и, как указал сам ответчик, получены им 14.09.2016.

Несмотря на неподписание актов о приемке работ, ответчик не отрицает выполнение работ по договору в полном объеме.

Как указывает истец, требование 113 029 руб. заявлено исходя из договорной цены, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 101 514 руб.

Учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2016 осталась без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Ответчик подтверждает факт принятия выполнения работ по договору.

Ответчик, в обоснование возражений на иск, указывает на то, что согласно пункту 3.2.3 предполагается оплата в виде взаиморасчета за рекламную продукцию.

Ссылаясь на оказание ответчиком истцу рекламных услуг по договорам от 08.06.2012 №76, от 04.02.2013 №Г13-08 в общем размере 49 836 руб., ответчик полагает, что сумма задолженности по иску должна быть уменьшена в силу пункта 3.2.3.

Заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом, заявление, претензия или иной документ о зачете спорной суммы ответчиком истцу не направлялись.

Применительно к статьям 153, 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации из соответствующего письменного заявления стороны должно четко и недвусмысленно явствовать ее волеизъявление на прекращение встречных обязательств в результате зачета.

Указание в договоре о возможности проведения сторонами зачета взаимных обязательств не свидетельствует о его фактическом свершении, как того требуют вышеуказанные нормы.

Претензия от 05.05.2016 №53 с требованием оплатить имеющуюся задолженность перед ответчиком по рекламным договорам в размере 49 836 руб. заявлением о зачете не является, поскольку такого требования не содержит.

Вследствие того, что ответчик не воспользовался правом на односторонний зачет, суд считает, что задолженность за выполненные истцом работы подлежит оплате.

При этом суд установил, что истцом допущена ошибка при определении суммы долга, поскольку исходя из цены договора 214 542 руб., с учетом произведенной оплаты в размере 101 514 руб., задолженность составит 113 028 руб. вместо 113 029 руб. заявленных истцом.

При указанных обстоятельствах задолженность в размере 113 028 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 891,41 руб. за период с 01.01.2015 по 27.03.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ставок банковского процента, судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки.

Условия договора (раздел 3) не содержат точной даты оплаты выполненных работ, при этом оплата за выполненные работы поставлена в зависимость от их сдачи по актам приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены односторонние акты сдачи приемки выполненных работ, которые вручены ответчику 14.09.2016.

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ не поступило со стороны заказчика, а сам ответчик признал выполнение подрядчиком работ и получение актов 14.09.2016, то проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассчитывать с 15.09.2016.

Учитывая наличие задолженности в размере 113 028 руб., принимая во внимание действующие в период просрочки исполнения обязательства с 15.09.2016 по 27.03.2017 (194 дня) действующие в соответствующие периоды ставки банка, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 6 003,77 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская телерадиокомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Аврора» 113 028 руб. долга, 6 003 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 447 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 123 478 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 3 162 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №103 от 21.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции

Судья Е.П. Серафимович