Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А12-39933/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39933/2018
15 марта 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: <...>, в состояние согласно техническому паспорту объекта на 20.09.2001 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018 г. № 364-Д,

от ответчика – ФИО2, директор,

установил:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРМА" (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: <...>, в состояние согласно техническому паспорту объекта на 20.09.2001г.

Истец просит предоставить право привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: <...> в состояние согласно техническому паспорту объекта на 20.09.2001 г. за счет ответчика в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из акта осмотра земельного участка от 17.09.2018 г., составленного работниками истца, видно, что в ходе мероприятий по выявлению самовольного строительства на территории городского округа – г. Волжский Волгоградской области комиссией было установлено, что на земельном участке площадью 1379,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030125:221, расположенном по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, 302А проводятся работы по изменению части магазина, а именно: на месте ранее существующего навеса выполнена одноэтажная пристройка площадью застройки ориентировочно 99,4 кв.м. Пристройка выполнена из металлич5еского каркаса, стены обшиты панелями ОСВ, облицованы сайдингом, кровля – профнастил, установлены пластиковые окна.

Ответчик является собственником магазина и земельного участка с кадастровым номером 34:35:030125:221, расположенных по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, 302А.

Как видно из технического паспорта на магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, 302А по состоянию на 20.09.2001 г. часть названного объекта недвижимого имущества, в которой проводятся работы, является навесом, литер Г.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2019 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Профессионал".

Из экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" от 15.02.2019 г. № 150-02/19 видно, что выполненные работы по изменению навеса, литер Г (согласно техническому паспорту от 2001 г.) не является реконструкцией магазина, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, 302А.

Работы по реконструкции навеса, литер Г, не проводились, так как исследуемый объект не является капитальным. Выполненные работы классифицируются, как замена отдельных элементов конструкций, улучшающих их показатели или восстановление конструкций. В связи с этим, приведение навеса, литер Г, и магазина в состояние технического паспорта 2001 г. не требуется.

Измененный навес, литер Г (согласно техническому паспорту от 2001 г.), расположенный по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, 302А объектом капитального строительства не является, его перемещение без нанесения соразмерного ущерба его назначению возможно.

Новый объект в результате замены стен навеса не возник.

Конструкции навеса, литер Г, соответствует техническому паспорту частично, в части фундамента, стен (материал – металл), перекрытий, пол.

Конструкция навеса, литер Г, частично не соответствует техническому паспорта по следующим параметрам:

1. Материал наружных ограждающих конструкций не изменился, в техническом паспорте указан металл. Как следует из материалов дела, наружные ограждающие конструкции были решетчатыми металлическими ограждениями. На момент проведения исследований наружными ограждающими являются металлические трехслойные сэндвич-панели с минераловатным утеплителем, со смонтированными в них светопрозрачными конструкциями (оконными проемами) для естественной инсоляции (освещения) и вентиляции. Разница лишь в том, что ранее металлические ограждения было решетчатым, а на момент осмотра стало "глухим", то есть герметичным.

2. Выполнен перенос входной двери в навес.

3. Заменено покрытие крыши с шифера на оцинкованный профнастил.

Конструкция навеса, литер Г, является сборно-разборной, перемещение навеса без нанесения ущерба его назначению возможно.

Суд учитывает, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, поэтому суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может сделать вывод о наличии или об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. № 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Суд считает, что выполненные работы по изменению навеса, литер Г (согласно техническому паспорту от 2001 г.) является реконструкцией магазина, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, 302А, в результате которой возник новый объект, так как при этом изменились параметры объекта капитального строительства, в мом числе его площадь.

При этом рассматриваемый случай реконструкции не подпадает под нормы градостроительного законодательства, допускающие реконструкцию без получения разрешения на строительство (пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов видно, что ответчик, как собственник названного нежилого помещения, при реконструкции разрешение на строительство не получал и в нарушении требований законодательства Российской Федерации осуществил реконструкцию объекта в отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СЕРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: <...>, в состояние согласно техническому паспорту объекта на 20.09.2001г.

Предоставить Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: <...> в состояние согласно техническому паспорту объекта на 20.09.2001 г. за счет общества с ограниченной ответственностью "СЕРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин