Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А47-21694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21694/2023
26 июня 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 361 719 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании принял участие представитель администрации города Оренбурга – ФИО2, действующая на основании доверенности № 230 от 18.12.2023 сроком до 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 361 719 руб. 58 коп., из которых 310 319 руб. 28 коп. сумма неосновательного сбережения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 51 400 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 01.02.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 05.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 361 719 руб. 58 коп., из которых 310 319 руб. 28 коп. сумма неосновательного сбережения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 51 400 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 01.02.2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2024.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом, таким образом, иск рассматривается о взыскании 361 719 руб. 58 коп., из которых 310 319 руб. 28 коп. сумма неосновательного сбережения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 51 400 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 01.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2005 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на долю здания магазина с кадастровым номером 56:44:0342010:49.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0342010:23, площадью 336 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица Чапаева, дом №3.

Право на земельный участок ответчик не оформил, оплату за фактическое использование участка не производит.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга было подготовлено Соглашение № 479фз от 17.10.2022 об оплате за фактическое использование земельного участка за период с 17.10.2019 по 31.12.2019. До настоящего времени соглашение №479фз от 17.10.2022 не подписано и не оплачено.

Кроме того, Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга было также подготовлено Соглашение № 111фз от 17.03.2023 об оплате за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. До настоящего времени соглашение № 479фз от 17.10.2022 не подписано и не оплачено.

Оплата не поступала.

Поскольку ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключал, арендную плату не вносил (сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком), следовательно, ответчик пользовался земельным участком под принадлежащими ему объектами без правовых оснований.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.

Факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В случае неуплаты задолженности в установленный срок задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период.

Оплата за использование земельного участка не производилась.

Таким образом, ответчик занимал земельный участок без законных на то оснований.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2023 сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили 310 319 руб. 28 коп. Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 11.01.2021 по 01.02.2024 составила 51 400 руб. 30 коп.

04.05.2023 составлена и направлена в адрес ответчика претензия № 01-24-1/3706 с предложением оплатить задолженность и представить документы подтверждающие оплату, ответчик данное соглашение не подписал и оплату по настоящее время не произвел, от оплаты отказался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в заявленном истцом размере 310 319 руб. 28 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 400 руб. 30 коп., начисленных за период с 11.01.2021 по 01.02.2024, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 01.02.2024 составляет 51 400 руб. 30 коп.

При проверке расчета процентов судом принято во внимание, истец учел, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Данная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда в силу изложенных процессуальных правил является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – 10.04.2024, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с физического лица.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 10 234 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены и в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в сумме 10 234 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 361 719 руб. 58 коп., из которых 310 319 руб. 28 коп. сумма неосновательного сбережения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 51 400 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 01.02.2024.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 234 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.С. Костина