Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А12-15241/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-15241/2020
23 сентября 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВоБлаго" (400065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.06.2020 года,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 22.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВоБлаго" о взыскании договорной неустойки в размере 134 338 руб. 05 коп.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик заявил возражения, также заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим требованиям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 года между ООО «АльфаОйл» (поставщик) и ООО "ВоБлаго" (покупатель) заключен договор поставки №С32, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости товара в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты на основании письменного требования поставщика.

28.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором сторонами согласована поставка нефтепродуктов на общую сумму 658 000 руб. Срок оплаты установлен до 12.02.2020 года.

03.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором сторонами согласована поставка нефтепродуктов на общую сумму 1 345 500 руб. Срок оплаты установлен до 18.02.2020 года.

По мнению истца, поставленная им продукция ответчиком оплачена в нарушение согласованных сроков, что послужило основанием для начисления договорной неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Получение ответчиком товара в рамках заключенного договора подтверждается представленными товарными накладными от 28.01.2020, 03.02.2020, 04.02.2020.

Факт нарушения обязательства в виде нарушения срока оплаты полученного товара подтверждается платежными поручениями от 11.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020, 04.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 13.02.2020 16.03.2020 в сумме 134 338 руб. 05 коп.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика о том, что он не располагал сведениями о сроках исполнения обязательства, ввиду отсутствия подписанных истцом дополнительных соглашений суд находит не состоятельными, поскольку в материалы дела представлены подписанные с двух сторон дополнительные соглашения, устанавливающие порядок поставки и оплаты товара.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств, не представил, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойки, суд приход к выводу о возможности удовлетворения заявления о снижении неустойки, снизив ее до 0,1% (обычно, применяемым в коммерческом обороте).

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Сумма оплаты

Сумма задолженности

Дата начала просрочки

Дата окончания просрочки

Количество дней просрочки

Размер пени

Сумма пени


649 558






138 658,60

510899,40

13.02.2020

13.02.2020

1
0,1%

510,90

50 000

460 899,40

14.02.2020

16.02.2020

3
0,1%

1382,70

200 000

260 899,40

17.02.2020

17.02.2020

1
0,1%

260,90

100 000

160 899,40

18.02.2020

20.02.2020

3
0,1%

482,70

50 000

110 899,40

21.02.2020

25.02.2020

4
0,1%

443,60

110 899,40

0




0,1%

0


678 771

19.02.2020

24.02.2020

6
0,1%

4072,63

89 100,60

589670,40

25.02.2020

26.02.2020

2
0,1%

1179,34

100 000

489 670,40

27.02.2020

27.02.2020

1
0,1%

489,67

100 000

389 670,40

28.02.2020

01.03.2020

3
0,1%

1169,01

100 000

289 670,40

02.03.2020

03.03.2020

2
0,1%

579,34

100 000

189 670,40

04.03.2020

05.03.2020

2
0,1%

579,34

100 000

89 670,40

06.03.2020

10.03.2020

5
0,1%

448,36

89 670,40

0




0,1%

0


644 127,50

19.02.2020

09.03.2020

20

0,1%

12882,60

160 329,60

483 797,90

10.03.2020

10.03.2020

1
0,1%

483,80

100 000

383 797,90

11.03.2020

12.03.2020

2
0,1%

768,56

50 000

333 797,90

13.03.2020

16.03.2020

4
0,1%

1335,19

333 797,90

0




0,1%

0
Итого, общая сумма сниженной неустойки составила 27 068 руб. 64 коп.

Суд полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 27 068 руб. 64 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВоБлаго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" неустойку в сумме 27 068 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева