Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А12-14431/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14431/2024
3 октября 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Мегатранс» (404118, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, этаж/офис 1/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023 в размере 112 075 руб., неустойки за период с 10.03.2023 по 31.05.2024 в размере 106 894,07 руб., неустойки за период с 01.06.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.05.2024 б/н;

от ответчика – представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.07.2024 б/н, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Мегатранс» (далее – ООО «ТЭК Мегатранс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023 в размере 112 075 руб., неустойки за период с 10.03.2023 по 31.05.2024 в размере 106 894,07 руб., неустойки за период с 01.06.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик, не оспаривая наличие задолженности за поставку товара, считает, что основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, поскольку имели место разовые сделки по поставке вне договора. Также ответчик считает завышенными и не соответствующими критерию разумности и объёму выполненной работы заявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 31 января 2023 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ТЭК Мегатранс» (покупатель) заключён договор поставки № 31-01/2023, предметом которого является поставка по заявкам покупателя запасных частей к автотранспорту (товар), указываемых в товарных накладных, которые после их оформления становятся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Указание в товарной накладной реквизитов настоящего договора является обязательным.

Наименование, единицы измерения, количество и срок поставки определяются в заявках покупателя, согласованных с поставщиком в установленном в соответствии с настоящим договором порядке (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора поставщик на основании заявки извещает покупателя о наличии необходимого количества и ассортимента товара и выставляет счёт на оплату. В счёте указывается наименование, единицы измерения, количество, цена и срок поставки. Счёт, выставленный на основании письменной заявки покупателя, рассматривается как согласование условий поставки применительно к конкретной заявке в рамках настоящего договора и после их оформления становятся приложением и неотъемлемой частью договора. Указание в счёте реквизитов настоящего договора является обязательным.

В силу пункта 3.1 договора покупатель осуществляет оплату за полученный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств от покупателя на расчётный счёт поставщика.

Сумма договора 2 891 руб. Форма оплаты: безналичный расчёт по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора при оплате товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика покупатель обязан указать в платёжном поручении номер договора и дату, либо номер накладной, счёта-фактуры. Датой оплаты по договору считается дата поступления платежа на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора датой поставки и моментом перехода права собственности является сдача товара и подписание сторонами товарной накладной, счёта-фактуры без замечаний покупателя. Товарная накладная и счёт-фактура оформляются поставщиком на основании согласованной заявки и счёта на оплату товара.

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае нарушения покупателем условий договора по оплате товара поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты договорной неустойки из расчёта 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисляя со дня, следующего за днём наступления срока оплаты по день фактической оплаты долга.

В период с 31.01.2023 по 08.06.2023 истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции на общую сумму 235 722,16 руб.

Поставленный товар оплачен обществом частично на сумму 123 647,16 руб., задолженность составила 112 075 руб.

13 марта 2024 года ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ТЭК Мегатранс» претензию исх. № 3 с требованием погасить задолженность (почтовое отправление № 40413092469835), полученную обществом 5 апреля 2024 года.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты. Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023 оценён судом как заключённый.

Суд считает необходимым отметить, что заключённость и действительность данного договора ответчиком не оспорены.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности за поставку товара, считает, что имели место разовые сделки по поставке вне договора, поскольку в первичных документах по поставке отсутствует ссылка на договор от 31.01.2023 № 31-01/2023, в то время как по условиям самого договора это является обязательным; сумма договора определена в твёрдой сумме, не совпадающей со стоимостью поставленного товара, указанной в универсальных передаточных документах (далее – УПД); письменные заявки от ответчика на отгрузку товара в рамках договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023 следует, что товарная накладная и счёт-фактура оформляются поставщиком на основании согласованной письменной заявки покупателя и счёта на оплату товара, в котором указываются наименование, единицы измерения, количество, цена и срок поставки. При этом указание в товарной накладной, по которой поставляется товар, реквизитов настоящего договора является обязательным.

Из пояснений истца также следует, что письменные заявки на поставку товара от ответчика не оформлялись, выставленные ответчику счета на оплату отсутствуют, однако иные договоры поставки с ответчиком не заключались, поэтому все УПД относятся к договору поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023.

Суд считает необходимым отметить, что форма УПД должна содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа. Налогоплательщик вправе вносить в неё дополнительные показатели (Письма ФНС России от 22.04.2019 № ЕД-4-15/7638, от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

В материалы дела представлены УПД, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику в период с 31.01.2023 по 08.06.2023 на общую сумму 235 722,16 руб.

Товар по указанным УПД принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки уполномоченным лицом, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя, а также оттиском печати ответчика.

Таким образом, представленные в материалы дела УПД подтверждают факт поставки и приёмки ответчиком товара.

Между тем, в данных УПД в качестве основания указано «основной договор», реквизиты такого договора не указаны, что не позволяет соотнести их с договором поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023.

В платёжных поручениях, на основании которых произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 123 647,16 руб., в основании платежа указаны УПД, а не договор поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составляет 112 075 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки оплаты поставленного товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком суду не предоставлены, требования истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 112 075 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 10.03.2023 по 31.05.2024 в размере 106 894,07 руб. и неустойки за период с 01.06.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора поставки от 31.01.2023 № 31-01/2023 определено, что в случае нарушения покупателем условий договора по оплате товара поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты договорной неустойки из расчёта 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисляя со дня, следующего за днём наступления срока оплаты по день фактической оплаты долга.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что спорные взаимоотношения возникли из неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки не подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтверждён договором об оказании юридических услуг от 29.05.2024 № 153/2024, актами о сдаче-приёмке выполненных работ от 31.05.2024 № 93 и от 07.08.2024 № 148, платёжными поручениями от 03.06.2024 № 158 на сумму 25 000 руб. и от 07.08.2024 № 194 на сумму 15 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела и произведённой оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию чрезмерной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривал, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, возражения на отзыв, уточнения исковых требований, участию представителя в одном судебном заседании.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 112 075 руб., что составляет 51,18 % от первоначально заявленных (218 969 руб.).

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ и частичное удовлетворение заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 236 руб. (20 000 руб. * 51,18 %) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776,80 руб. (7 379 руб. * 51,18 %).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Мегатранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по поставке в размере 112 075 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 236 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        И.А. Солонина