Решение от 14 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16298/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр 59-468), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу "Объединенный коммунальный оператор " (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 6 776 041 рубля 18 копеек,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

2) публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" о взыскании с акционерного общества "Объединенный коммунальный оператор " (далее ответчик, АО "Объединенный коммунальный оператор", АО «Теплоэнерго») и акционерного общества "Нижегородский водоканал" 6 776 041 рубля 18 копеек неосновательного обогащения за период бездоговорного потребления с 26.04.2022 по 25.04.2023 (с учётом уточнения от 15.01.2024) при участии указанных третьи лиц.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (сетевая организация) и АО «Теплоэнерго» заключен акт об осуществлении технологического присоединения № 59 от 04.06.2010 г. в отношении объекта АО «Теплоэнерго» - центральный тепловой пункт (ЦТП) -169, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 52:18:0060210:3328.

24.03.2022 г. между АО «Теплоэнерго» и ООО «Нижновтеплоэнерго» был заключен договор аренды ЦТП-169, в составе указанном в приложении № 2 к договору аренды.

Исходя из содержания приложения № 2 к договору аренды следует, что ООО «Нижновтеплоэнерго» передается в аренду только часть здания с кадастровым номером 52:18:0060210:4610 площадью 461 кв.м., и оборудование ЦТП. Оборудование водо-насосной станции (ВНС) в аренду ООО «Нижновтеплоэнерго» по указанному договору аренды не передавалось.

Границы эксплуатационной ответственности по оборудованию ЦТП-169 были установлены между ООО «Нижновтеплоэнерго» и сетевой организацией ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» актом от 12.10.2009 года об эксплуатационной ответственности в отношении энергопринимающих устройств.

При этом в отношении ЦТП-169 ООО «Нижновтеплоэнерго» заключен договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН», о чем свидетельствует документы, подписанные гарантирующим поставщиком электрической энергии: приложение № 9 к договору энергоснабжения № 1777000 от 17.06.09 г. «Технический акт» и Однолинейная схема по ЦТП-169.

Вместе с тем точка присоединения по оборудованию ВНС (собственник АО «Теплоэнерго») не включена в схему технологического присоединения к сетям ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 59 от 04.06.2010 г.

Договор энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства АО Теплоэнерго (оборудование ВНС) отсутствует.

В связи с чем ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» по оборудованию ВНС (АО «Теплоэнерго»), расположенного на территории ЦТП-169, установило факт потребления электрической энергии за период с января 2023 года по март 2023 года путем подключения к сетям ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО».

Также между ответчиком и АО "Нижегородский водоканал" (акционерное общество "Нижегородский водоканал" прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Теплоэнерго") (арендатор) заключен договор аренды № 23-23-350 от 24.04.2023, в соответствии с которым ответчик передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть здания с кадастровым номером 52:18:0060210:4610 по адресу: <...>, площадью 63,4 кв.м. в целях размещения и эксплуатации водопроводной насосной станции.

В соответствии с п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, (далее - Основные положения) уведомление потребителя о дате и времени составления акта в случае, когда договор энергоснабжения отсутствует, осуществляется любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

19.04.2023 года ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» письмом № ОКД-017/1-/23 от 19.04.2023 г. уведомило АО «Теплоэнерго» о том, что 25.04.2023 г. в 14:00 будет составлен о бездоговорном потреблении.

Указанное уведомление было получено АО «Теплоэнерго» по официальному адресу электронной почты: office@teploenergo-nn.ru, входящий номер письма № 05959 от 20.04.2023 г..

25.04.2023 года во исполнении п. 177 Основных положений в отношении АО «Теплоэнерго» был составлен Акт № НН-12/2023 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии по объекту АО «Теплоэнерго» - оборудование ВНС, расположенному по адресу: <...>, в ЦТП-169.

В соответствии с п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

На основании чего 25.04.2023 года ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» был осуществлен расчет бездоговорного потребления исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода, согласно которому стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии АО «Теплоэнерго» оборудованием ВНС (Нижний Новгород, ул. Деловая, д.22/5, в ЦТП-169) составила 6 776 014,18 руб. с НДС.

При этом сетевая организация в силу п. 189 Основных положений оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии.

27.04.2023 года ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» во исполнение п. п. 186, 189 Основных положений ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» сопроводительным письмом направило в адрес АО «Теплоэнерго» расчет стоимости объема бездоговорного потребления от 25.04.2023 года, счет № 292 от 25.04.2023 года и копию акта № НН-12/2023 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 25.04.2023 года.

В силу требований п. 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

02.05.2023 года расчет от 25.04.2023 г. и счет № 292 от 25.04.2023 г. получены АО «Теплоэнерго», о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении и отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60307082012504, входящий номер письма № 06512 от 28.04.2023 г.

Однако требование писем ответчиком не выполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 189 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В отношении доводов ответчика с учетом материалов дела суд отмечает следующее.

Ответчик фактически не отрицает, что между ним, как собственником оборудования ВНС, находящемся в нежилом здании ЦТП-169, расположенном по адресу: <...>, и гарантирующим поставщиком электрической энергии (либо иной энергосбытовой организацией) в исковой период не был заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии. Доказательств обратного не представил.

Предоставленный в материалы дела договор аренды № 23-23-350 от 24.04.2023 года (далее - Договор аренды), заключенный между Ответчиком (Арендодатель) и АО «Нижегородский водоканал» (далее - Арендатор) по мнению истца подтверждает тот факт, что в заявленный Истцом период бездоговорного потребления договор с поставщиком электроэнергии не был заключен ни собственником, ни его арендатором.

Ответчик полагает, что между ним и гарантирующим поставщиком электроэнергии фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, что свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Порядок заключения договора энергоснабжения потребителями электрической энергии с поставщиками регулируется Основными положениями.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела {например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии на оборудование ВНС (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в настоящем деле Ответчик таких доказательств Суду не представил.

Факт потребления электрической энергии на дату составления акта сетевой организацией (25.04.2023) подтверждается показаниями прибора учета Ответчика.

Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика подписаны между сетевой организацией и АО «Теплоэнерго» 04.06.2010, при этом доказательств недобросовестного поведения сетевой организации при завершении процедуры технологического присоединения материалы дела не содержат.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета, на которые ссылается Ответчик в отзыве, является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Несмотря на то что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.10.2022 г. № 2764-0 указал, что правовое регулирование, содержащееся в Основных положениях и предусматривающее определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом и закрепляющее формулы для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирования потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю.

Ответчик не доказал, что в исковой период сведения об объеме потребленной оборудованием ВНС электрической энергии не были искажены.

В силу п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании изложенного следует, что по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора учета.

Применительно к настоящему спору Ответчик ссылается на акт проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии, составленного совместно с Ответчиком представителем ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» 08.08.2014 года, который, по мнению Ответчика, свидетельствует о расчетности прибора учета Ответчика и необходимости определения объема бездоговорного потребления Ответчика приборньм способом.

Однако в соответствии с Актом срок для следующей госповерки трансформатора тока Ответчика истекал в 2017 году.

Вместе с тем Ответчиком, несмотря на осведомленность о необходимости провести очередную поверку трансформатора, уклонился от этой обязанности, о чем свидетельствует следующее.

По заявке потребителя (АО «Нижегородский водоканал») ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» 03.05.2023 года провело очередную проверку средств учета электроэнергии, установленного на оборудовании ВНС, ЦТП-169, принадлежащего Ответчику, и выявило, что на момент составления акта проверки (03.05.2023 г.) средства учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявленным к расчетному учету, узел учета не может быть признан расчетным, истек межповерочный интервал трансформатора тока.

23.05.2023 года после устранения нарушений и проведения государственной поверки трансформатора тока, входящего в измерительный комплекс Ответчика, ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» был выдан акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Ответчик оспаривает расчет объема бездоговорного потребления, полагая, что

расчет объем бездоговорного потребления необходимо определить приборным способом.

Однако, методика расчета бездоговорного потребления определена специальным отраслевым нормативным актом, устанавливающим правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и регулирующим отношения по бездоговорному потреблению электрической энергии являются Основные положения № 442.

В соответствии с п. 2 приложения № 3 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом, исходя из величин допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного (кабеля) по формуле, установленной для трехфазного провода (кабеля).

В связи с этим в пункте 189 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при бездоговорном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из системного анализа актов допуска прибора учета Ответчика (от 08.08.2014 г., акт проверки от 03.05.2023 г., 23.05.2023 г.), установленного в ЦТП-169 (для оборудования ВНС), заводской номер № 0810126274, следует, что в период заявленного бездоговорного потребления с 26.04.2022 г. по 25.04.2023 года прибор учета Ответчика не соответствовал требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее -Основные положения), а именно:

- с 2017 года истек межповерочный интервал трансформатора тока ТТН 100/5 (акт от 08.08.2014 г.);

- в период бездоговорного потребления были установлены трансформаторы тока с заводскими номерами №№ 1302-051132; 1302-0521; 1305-099734 (акт проверки средств учета от 03.05.2023 г.), срок межповерочного интервала которых истек в 2017 году;

с 23.05.2023 г. старые измерительные трансформаторы тока были демонтированы и установлены новые измерительные трансформаторы тока с заводскими номерами №№ 5017244; 5017257;5017301.

При этом согласно свидетельствам о поверке старых трансформаторов тока №№ 1302-051132; 1302-0521; 1305-099734, приобщенным к материалам дела АО «Нижегородский водоканал» с отзывом на исковое заявление от 20.11.2023 г., старые трансформаторы были демонтированы в период с 03.05.2023 по 23.05.2023 года, в то время как поверку указанные трансформаторы прошли только 25.10.2023 года, то есть спустя 5 месяцев.

Следовательно, прибор учета Ответчика за весь период бездоговорного

потребления не может быть достоверно признан расчетным, а его показания не могут

быть использованы в качестве подтверждающих потребленный Ответчиком объем

электроэнергии за спорный период.

Кроме того, ссылка Ответчика и третьего лица на п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.12.2021 г. не применима к настоящему спору в виду того, что в п. 11 Обзора Верховный суд РФ рассматривает спор о взыскании объема электроэнергии на основании установленного факта безучетного потреблении.

В то время как настоящий спор возник не на основании доказанного факта о неучтенном потреблении {потребление с нарушением порядка, установленного договором энергоснабжения), а в виду доказанного факта бездоговорного потребления электрической энергии (в отсутствии договора энергоснабжения), что в силу п. 2 Основных положений является иным видом правонарушения Основных положений и требует иного предмета доказывания.

Кроме того, Ответчик ссылается на п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г. (далее – Обзор от 22.12.21 г.), согласно которому абонент имеет право относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае, как указывает Президиум ВС РФ, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

На основании изложенного в связи с недоказанностью Ответчиком объема фактического потребления энергии в меньшем объеме, чем определенный расчетным способом и в связи с тем, xnj, исчисленная в соответствии с Основными положениями (п. 2 приложение № 3), не подлежит снижению. Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения рассчитанной истцом суммы отсутствуют.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Объединенный коммунальный оператор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, 6 776 014 руб. 18 коп. долга, а также 56 880,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Е. Годухин