Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А35-3849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3849/2022
12 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис «АРКС»

о взыскании задолженности по договору № 30746 от 22.07.2019 за сентябрь 2019 года в сумме 4086 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.10.2019 по 16.11.2022 в сумме 2072 руб. 07 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: <***>) (далее – АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис «АРКС» о взыскании задолженности по договору № 30746 от 22.07.2019 за сентябрь 2019 года в сумме 4086 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.11.2019 по 28.04.2022 в размере 2573 руб. 86 коп., продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору № 30746 от 22.07.2019 за сентябрь 2019 года в сумме 4086 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.10.2019 по 16.11.2022 в сумме 2072 руб. 07 коп., продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 09 октября 2017 г. подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в следующие периоды за куб.м (с НДС) составляла:

с 01.01.2019 г, по 30.06.2019 г. - 570,11 руб.;

с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. - 532,16 руб.

Размер ежемесячной платы за услугу Регионального оператора на одного человека рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО и размера Единого тарифа на услугу Регионального оператора, разделенное на 12 месяцев.

Общая стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = размер ежемесячной платы на одного человека (руб.) * количество человек, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов в период с 18.12.2018 г. по 29.11.2019 г. составлял 1,5 куб. м в год.

На основании поступившего от ООО «УК Жилсервис «Аркс» письма-заявки между АО «САБ по уборке г. Курска» и ООО «УК Жилсервис «Аркс» заключен договор № 30746 от 22.07.2019 (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами (далее - КГО).

В соответствии с п.2.1. Договора дата оказания услуг – с 01.03.2019.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что наименование объекта, перечень многоквартирного жилого фонда , находящегося в управлении Управляющей организации, указан в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется Управляющей организацией до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет и/или внесения кассу Регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

В соответствии с условиями п. 3.5 Договора Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

На основании п. 3.6 Договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5 настоящего договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 3.7 Договора, а также абз. 3 п. 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Направленные Региональным оператором акт об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов приняты Потребителем без возражений.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательство Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к Договору от 09.08.2019 в перечень объектов, находящихся в управлении Заказчика, с 01.06.2019 был включен объект, расположенный по адресу: <...> (20 чел).

Как следует из искового заявления, за период с июня по август 2019 года АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ООО «УК Жилсервис «Аркс» услуги по обращению с ТКО. Подлежащая оплате сумма за указанный период была включена в акт об оказании услуг №28890 от 02.09.2019 за сентябрь 2019 года на сумму 4 086 руб. 00 коп. и счет-фактуру №29285 от 02.09.2019.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» направило в адрес ООО «УК Жилсервис «Аркс» требование (претензию) от 05.03.2020 №04-08/20-51, в которой предлагало уплатить сумму основного долга в размере 4 086 руб. 00 коп. в срок не позднее 16.03.2020.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «УК Жилсервис «Аркс» о взыскании задолженности.

21.05.2020 по делу № А35-3365/2020 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

29.05.2020 в Арбитражный суд Курской области поступили возражения должника на судебный приказ.

Определением от 02.06.2020 судебный приказ от 21.05.2020, выданный по делу №А35-3365/2020, был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указал, что жилой дом №3в по ул.Рябиновая г.Курска, был взят на обслуживание только 01.09.2019, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности за спорный период отсутствуют; в августе 2019 года сбор и вывоз мусора истцом не осуществлялся.

Вышеуказанный довод отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В материалы дела представлены заявка ООО «УК Жилсервис «Аракс» б/н, согласно которой ответчик просил заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО на территории дома №3в по ул.Рябиновая в г.Курске с 01.06.2019.

Кроме того, представлен договор управления №5 от 01.06.2019, заключенный между ЗАО «ТПК «КАРОЛЯНА» (застройщик) и ООО «УК Жилсервис «Аракс», согласно которому ответчик берет на себя обязанности по управлению, ремонту и эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, обязанности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в спорный период были возложены на ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 086 руб. 00 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Управляющей организации уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом была начислена неустойка за период с 16.10.2019 по 16.11.2022 в общем размере 2072 руб. 07 коп. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022).

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Контррасчета, либо ходатайства о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В этой связи, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности в сумме 4086 руб. 00 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис «АРКС» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 4086 руб., неустойку за период с 16.10.2019 по 16.11.2022 в размере 2072 руб. 07 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности в сумме 4086 руб., исходя из 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова