Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А79-8248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8248/2022
г. Чебоксары
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428014, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Чернышевского д. 19А, пом. 2

к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 117105, г. Москва, вн.тер.г. МО Нагорный, <...>, эт. 3, комн. 1

о взыскании 135 700 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ВТБ Лизинг",

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 135 700 руб.00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств страховщика по договорам страхования №SYS1919705832, №XXX0162646441 в части выплаты страхового возмещения при наступлении ДТП 28.01.2022.

Заявлением от 10.11.2023 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 86 600 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ВТБ-Лизинг» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 05.03.2015, генерального договора от 11.11.2015 № 19644179 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan VIN <***> №SYS1919705862, сроком действия с 10.03.2021 по 19.04.2022, по условиям которого выгодоприобретателем в случае хищения или в случае полной/конструктивной гибели ТС является страхователь, в остальных случаях – лизингополучатель (ООО Евраз Автоматика).

28.01.2022 около 17 час. 30 мин. напротив дома 25 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары ФИО4, управляя застрахованным транспортным средством, допустил занос автомашины, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

31.01.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, после заключения договора страхования у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Согласно договору страхования от 10.03.2021 №SYS1919705862 размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении наружных деталей кузова ТС – не более 2-х элементов кузова в пределах 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», возможна один раз в течении текущего года страхования.

Застрахованные риски «Ущерб» страховая сумма 2 918 356 руб.; «Хищение» - 2 918 356 руб.; «Гражданская ответственность» - 800 000 руб., «Дополнительное оборудование» - 21 500 руб.

В обоснование размера стоимости причиненного ущерба истец представил заключение эксперта-техника ФИО5 от 07.06.202 № 91/06, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 130 700 руб.

Возражая относительно представленного истцом заключения, ответчик указывал, что экспертом не исследовался вопрос об относимости всех имеющихся повреждений характеру и обстоятельствам произошедшего события.

С целью разрешения возникших между сторонами разногласий относительно размера причиненного ущерба, определением суда от 24.04.2023 назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить возможно ли образование повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер Л553ТО21, отраженных в акте осмотра и дефектовочной ведомости в результате ДТП 28.01.2022,

- определить стоимость работ по устранению повреждений, причиненных автомобилю Volkswagen Tiguan гос.номер Л553ТО21 в результате ДТП 28.01.2022.

Согласно заключению ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» от 25.08.2023 в результате ДТП от 28.01.2022, на автомобиле Volkswagen Tiguan гос. номер К553Т021, возможно образование следующих повреждений отраженных в акте осмотра и дефектовочной ведомости: повреждение заднего правого колеса (диска), смещение рычага задней правой подвески, что привело к нарушению углов установки колес. Повреждение заднего бампера и накладки заднего бампера не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 28.01.2022. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных автомобилю Volkswagen Tiguan гос.номер Л553ТО21 в результате ДТП 28.01.2022, по состоянию на дату происшествия составляет 86 600 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта арбитражный суд установил, что оно составлено лицом, обладающим специальными знаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проведены в полном объеме, объективно, обоснованность выводов содержится в исследовательской части заключения. Выводы эксперта на вопросы, поставленные судом, даны однозначные, не допускающие других толкований.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие выплату страхового возмещения, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 86600 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование об оплате расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 руб.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил заключение эксперта-техника ФИО5 от 07.06.202 № 91/06, договор на оказание услуг по составлению заключения эксперта от 27.05.2022 № 91/06, платежное поручение от 06.06.2022 № 575 на сумму 5000 руб.

Обращение к эксперту для определения суммы ущерба вызвано необходимостью защиты права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Стоимость предоставления услуг эксперта определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах (оплата за разборку транспортного средства при наличии внутренних повреждений).

Факторами, влияющими на стоимость оценки, являются также количество и степень повреждений, причиненных транспортному средству при ДТП.

Такие расходы подлежат возмещению страховщиком по договору добровольного страхования сверх размера страхового возмещения в случае, когда судом удовлетворены требования страхователя.

Свое право на обращение за возмещением расходов на проведение независимой оценки истец обосновывает неисполнением со стороны страховщика принятых им по договору обязательств по страховому возмещению ущерба.

В рассматриваемом случае проведение истцом самостоятельной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после подачи соответствующего заявления и отказа в его удовлетворении было обусловлено действиями страховщика.

В связи с изложенным, расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 руб. подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" 86`600 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот) руб.00 коп. страхового возмещения, 24`008 (Двадцать четыре тысячи восемь) руб.00 коп. судебных расходов, 3`464 (Три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1`866 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №698 от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова