Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А73-1264/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1264/2024
г. Хабаровск
06 августа 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи -  Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Тишковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по  доверенности),

от ответчика – ФИО2  (представитель по доверенности),


                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков (оплата арендных платежей за вагоны,  следовавшие по железнодорожным накладным №№ ЭВ992802, ЭВ079033, ЭБ875409, ЭБ723863, ЭВ078920, ЭБ876299, ЭГ192850, ЭВ526186, ЭВ526265, ЭВ527337, ЭВ527283, ЭВ526467, ЭВ526529, ЭВ526950, ЭВ526914, ЭВ637052, ЭВ637331, ЭГ046041, ЭВ637157, ЭГ045990, ЭВ637830, ЭВ637573, ЭВ636936, ЭВ637744, ЭВ637419, ЭВ288530, ЭВ526431, ЭВ288623, ЭВ526385, ЭГ064206, ЭГ428231, ЭГ428236 за дни просрочки доставки груза) в размере 412 858 руб. 98 коп. (пеня за просрочку доставки груза взыскана решением по делу №А73-6673/2023).

Определением от 18.03.2024 г. судом  принято уменьшение размера исковых требований  до 327 538 руб. 98 коп. в связи с исключением из размера убытков суммы НДС.

В судебном заседании представитель истца  уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела,  решением суда от 20.02.2023 г.  по делу №А73-6673/2023). с ответчика в пользу истца взыскана пеня за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении.

В материалах дела имеется договор от 19.03.2021 г. № 95/НПК-21, заключенный  АО «НПК» (исполнитель) и ООО «ТрансЭкспресс» (заказчик), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава  для осуществления перевозок грузов, а исполнитель – оплачивать полученную услугу.

Согласно приложению № 9 к договору, оплата вагонов рассчитывается посуточно.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что  просрочка доставки груза в вагонах, полученных истцом по договору от 19.03.2021 г. № 95/НПК-21,  привела к увеличению расходов истца на оплату времени пользования вагонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на исключительный характер неустойки, что не подразумевает возможность взыскания убытков.

В силу положений   п.1, 2 ст. 394 ГК, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.


Согласно п.1 ст. 400 ГК, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).


Согласно абз.2 п.1 ст. 393 ГК, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 97 УЖТ, которой установлена неустойка за просрочку доставки груза, содержит ограничения только в размере неустойки  - не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Прямого ограничения права на возмещение убытков данная статья не  содержит.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.03.2024 г. N 305-ЭС23-24377  указано следующее «Оценивая отсутствие в части 1 статьи 97 УЖТ РФ оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер».

Таким образом, в судебном акте ВС РФ сделан вывод об исключительном характере неустойки, предусмотренной ст. 97 УЖТ.


Указанная правовая позиция поддержана  ВС РФ в определении от 29.07.2024 г., которым отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.


Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ  от 14.08.2023 N 305-ЭС23-13283.


Согласно ч.4 ст. 170 АПК, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 308.8 АПК, судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает  единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.


Согласно ч.2.1 ст. 130 АПК, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суды должны избегать нарушений  единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.


Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 706 руб., оплаченную платежным  поручением от 23.01.2024 г. № 25.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                             Е.А. Букина.