Постановление от 14 мая 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

039/2020-24987(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2020 года Дело № А56-132685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г.,

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, не участвовавшего в рассмотрении дела, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А56-132685/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе,

у с т а н о в и л:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт- Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Ткачей 42», адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным блоком под лестничным маршем первого этажа лестничной клетки № 5 в доме 42 по улице Ткачей в Санкт-Петербурге в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 16.04.2019 иск удовлетворен.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества данное решение оставлено без изменения; прекращено производство по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2, ФИО4, не являющихся лицами, участвующими в деле.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Товарищества названные судебные акты оставлены без изменения.

ФИО2, не являющийся участвующим в деле лицом, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение от 16.04.2019 и постановление от 06.08.2019, считая, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, ссылаясь на то, что спорная перегородка возведена им и другими собственниками расположенных в подъезде квартир для хранения личного имущества.


Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 принята к производству кассационная жалоба Васильева М.Н. на постановление апелляционного суда в части прекращения производства по его апелляционной жалобе.

Стороны, а также податель жалобы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, заявитель лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 42 указанного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у лица, не привлекавшегося к участию в деле, заинтересованности в исходе спора не является основанием для признания его имеющим право на обжалование судебного акта.

Решением арбитражного суда от 16.04.2019 на Товарищество возложена обязанность демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным блоком под лестничным маршем первого этажа лестничной клетки № 5 в доме по указанному выше адресу. ФИО2 в обоснование права на обжалование данного судебного акта ссылается на то, что спорная перегородка установлена им и другими собственниками квартир в подъезде, используется для хранения личного имущества собственников квартир.

Между тем заявитель документально не подтвердил, что участвовал в возведении перегородки, а также правомерность ее возведения. Заинтересованность лица, проживающего в данном подъезде, в сохранении обустроенного пространства под лестничным маршем не свидетельствует о принятии судом решения о его правах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что о правах и обязанностях ФИО2, не являющегося участвующим в деле лицом, решение не принято, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, и не подлежавшей принятию к производству.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление в


обжалуемой части законным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в этой части данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А56-132685/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева


Судьи Т.Г. Преснецова

ФИО1