Решение от 25 января 2022 г. по делу № А51-17330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17330/2021
г. Владивосток
25 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 17.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМАРУ ЭССЕТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.2000)

о взыскании 14 177 рублей 03 копеек

установил:

акционерное общество «КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМАРУ ЭССЕТС» о взыскании 14 177 рублей 03 копеек, в том числе задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 9 453 рубля 09 копеек за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, пени за период с 11.02.2018 по 16.09.2021 в сумме 4 723 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на пропуск срока исковой давности, в этой связи просил в иске отказать.

Истец в своем отзыве на возражения ответчика указал, что считает моментом начала течения срока исковой давности 21.06.2018 года с даты оплаты услуг за январь-май 2018 по платежному поручению № 294 от 21.06.20218. Как пояснил истец, с этого момента ему стало известно об образовавшейся задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, истец указал на то, что ответчиком произведен платеж по платежному поручению № 223 от 25.03.2021 на сумму 4 871 рубль 36 копеек, что свидетельствует о признании ответчиком долга и является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В свою, очередь, в дополнительно представленном отзыве ответчик пояснил, что указанная оплата направлена на погашение задолженности по текущим платежам, по которым не истек срок исковой давности – с ноября 2020 года по февраль 2021 года. Доказательств того, что истец погашал задолженность, по которой истек срок исковой давности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, большинством голосов избрана в качестве управляющей организации ЗАО «Компания Дельта» (в настоящее время АО «Компания Дельта»).

Между АО «Компания Дельта» и обществом с ограниченной ответственностью «Тимару Эссетс», собственником нежилого помещения 1006 по ул. Калинина, д.22, заключен договор управления многоквартирным домом от 10.01.2018 № Кл-22/1006, который начинает действовать с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017 (пункт 8.1 договора).

Как указал истец, по данным бухгалтерского учета задолженность ответчика по договору за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 9 453 рубля 09 копеек.

Ввиду просрочки внесения оплаты по договору, ответчику начислены пени за период с 11.02.2018 по 16.09.2021 в размере 4 723 рубля 94 копейки.

Для решения спора в досудебном порядке должнику направлялась претензия исх. № 01-05/32 от 03.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 и пени, производные от указанной задолженности.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Аналогичный срок внесения платы установлен пунктом 5.3 заключенного сторонами договора.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд установил, что право предъявить требования об исполнении денежного обязательства по оплате у истца возникло соответственно с 11 мая 2018 по 11 января 2018 года (когда истец узнал/должен был узнать нарушении своего права). Таким образом, с 11.05.2018 начинается течение срока исковой давности по рассматриваемым обязательствам ответчика.

В этой связи ссылка истца на то обстоятельство, что ему стало известно об образовавшейся задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 только с 21.06.2018 (с даты оплаты услуг за январь-май 2018 по платежному поручению № 294 от 21.06.20218) является несостоятельной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В указанном случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Между тем, несмотря на приостановление течение срока исковой давности по названному основанию, исходя из периода образования задолженности, указанного в иске, и установленного срока оплаты, срок исковой давности к 01.10.2021 (дата передачи иска в отделение связи, согласно штампу на конверте, в котором иск поступил в суд) является пропущенным.

Ссылка истца на то, что оплата задолженности платежным поручением № 223 от 25.03.2021 свидетельствует о признании долга в пределах трехлетнего срока исковой давности, также признана судом несостоятельной.

Как указано выше, срок исковой давности по заявленным требованиям (в частности, по наиболее позднему периоду), начал течь 11.01.2018 и, с учетом приостановления течения срока в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора истек к 11.02.2021.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом, в силу прямого указания в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Таким образом, следует констатировать тот факт, что внесение оплаты поручением № 223 от 25.03.2021, за пределами срока исковой давности, не прерывает его течение.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не доказал, что не знал о нарушении своего права в пределах срока исковой давности, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, в том числе, что должник при осуществлении частичной оплаты после истечения срока исковой давности признавал в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), соответственно при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате пени.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления о применении судом пропущенного срока исковой давности на предъявление рассматриваемого заявления, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Скрягин