Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А41-30176/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 06 июня 2023 года Дело №А41-30176/23 Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГИС" к ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ЖИЛКОМФОРТ" о взыскании задолженности При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд ООО "ГИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ЖИЛКОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 1 665 095 руб. 82 коп., штрафа в размере 3 059 руб. В судебном заседании истец требования поддержал, заявил ходатайство о частичном отказе от требований, а именно в части штрафа в сумме 3 059 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в этой части требований прекращено. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства. Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Между сторонами были заключены договор №ГС 15/18 от 08.08.2018 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового оборудования, а также договор №СВД 16/18 от 08.08.2018 о периодическом обследовании, ремонте и устранении завалов вентиляционных каналов и дымоходов, находящихся в управлении ООО "Электросталь Жилкомфорт". Исковые требования мотивированы тем, что в период с 08.08.2018 по 01.03.2023 истцом оказывались услуги в соответствии с условиями спорных договоров, что подтверждается представленными дела актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату. Претензионный порядок результата не принес, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Ответчик требования истца по существу и размер не оспорил. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 665 095 руб. 82 коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится возлагается на ответчика в сумме 29 651 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ЖИЛКОМФОРТ" в пользу ООО "ГИС" задолженность в размере 1 665 095 руб.82 коп., расходы по госпошлине в размере 29 651 руб. Производство делу в части взыскания штрафа в размере 3 059 руб. прекратить. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ГОРОДСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА" (ИНН: 5035027475) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ЖИЛКОМФОРТ" (ИНН: 5053044145) (подробнее)Судьи дела:Плотникова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |