Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А83-24000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24000/2024
09 апреля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис» (ОГРН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи нерудных материалов от 22.01.2024 №22/01/24-01 в размере 1 006 958,50 (один миллион шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей) 50 копеек, сумму неустойки за несвоевременную оплату в размере 1 006 958,50 (один миллион шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей) 50 копеек, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

            Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 13 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2024 года суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 20.03.2025, явился полномочный представитель истца, ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству истца к  материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03 апреля 2024 года до 12 часов 10 минут.

01.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание после перерыва явился истец.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 03 апреля 2025 года до 15 часов 10 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» (далее — ООО «ТД «Крым Инвест Строй», Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис» (далее - ООО «Татмонолитсервис», Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи нерудных материалов от 22.01.2024 №22/01/24-01 (далее - Договор).

Указанный Договор подписан представителями сторон посредством электронной подписи через систему электронного документооборота (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, продавец (ООО «ТД «Крым Инвест Строй») обязуется передать в собственность покупателя нерудные материалы (далее-Товар), а Покупатель обязуется принять вышеуказанный товар, оплатив его стоимость в размере и порядке, определенном Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена товара по настоящему договору устанавливается согласно спецификации (приложение №1 к договору, является его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 2.3 Договора, Продавец выставляет к оплате счет в соответствии с заранее согласованным Сторонами объемом и наименованием партии Товара, а покупатель осуществляет 100% предоплату в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. По соглашению Сторон допускается оплата Товара в ином порядке, установленном в Спецификации.

В период с 22.01.2024 по 01.02.2024 ООО «ТД «Крым Инвест Строй» отгружены нерудные материалы согласно спецификациям №1 и №2 (приложение №1 к Договору) в соответствии со следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

1.         УПД от 22.01.2024 №КА-413 насумму485 000,00 руб.

2.         УПД от 23.01.2024 №КА-414 на сумму 474 500, 00 руб.

3.         УПД от 24.01.2024 №КА-415 на сумму 119 500,00 руб.

4.         УПД от 25.01.2024 №КА-416 на сумму 181 960, 00 руб.

5.         УПД от 30.01.2024 №КА-559 на сумму 260 046,00 руб.

6.         УПД от 31.01.2024 №КА-598 на сумму 290 000 руб.

7.         УПД от 01.02.2024 № КА-657 на сумму 391 096 руб.

8.         УПД от 01.02.2024 №КА-658 на сумму 379 717,5 руб.

9.         УПД от 01.02.2024 №КА-659 на сумму 54 639, 00 руб.

Указанные УПД, являющиеся также счетами-фактурами, подписаны представителями сторон посредством электронной подписи через систему электронного документооборота (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

Как указывает истец, всего Товар был отгружен на общую сумму 2 636 958,50 рублей. При этом, со стороны ООО «Татмонолитсервис» поступала оплата по Договору согласно платежным поручениям от 30.01.2024 №161 на сумму 630 000 руб., а также от 15.03.2024 №240 на сумму 1 000 000 руб. Товар на сумму 1 006 958, 50 руб. оплачен не был.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по Договору в размере 1 006 958, 50 рублей.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями настоящего Договора, по вине Покупателя, Продавец имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по Договору.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе применять положения ст. 823 ГК РФ к настоящему договору. Проценты по коммерческому кредиту уплачиваются в соответствии с действующим законодательством, а именно применяется ключевая ставка Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 2ст. 823, п. п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 Договора, споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего Договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по договорной подсудности - в Арбитражном суде Республики Крым, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования (срок рассмотрения заявленной претензии -15 (пятнадцать) календарных дней).

Во исполнение указанной нормы Договора, ООО «ТД «Крым Инвест Строй» 04.10.2024 в адрес ООО «Татмонолитсервис» направлена претензия от 03.10.2024 №595/24, указанная претензия получена Ответчиком 16.10.2024, вместе с тем, ответ на претензию не направлен, задолженность не погашена.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Договор купли-продажи №22/01/24-01 от 22.01.2024г., заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается УПД, которые подписаны сторонами без замечаний.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против исковых требований в части задолженности, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов в соответствии с п. 2.3 договора, в связи с чем, невозможно установить момент наступления обязанности Покупателя по оплате товара, при этом, факт получения товара от истца не оспаривает.

Более того, согласно п. 2.3 договора по соглашению сторон допускается оплата товара в ином порядке, установленном в спецификации.

Спецификацией к договору иного порядка не установлено.

Вместе с тем, поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком без замечаний, с подписанием УПД, являющихся одновременно счетами-фактурами, свидетельствует о том, что условия Договора купли-продажи №22/01/24-01 от 22.01.2024г. по определению порядка поставки товара и его оплаты сторонами изменены конклюдентными действиями.


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму  1 006 958,50 рублей истцом осуществлена, подтверждена представленными доказательствами, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями настоящего Договора, по вине Покупателя, Продавец имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по Договору.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Следовательно, началом просрочки оплаты поставленного товара следует считать дату его получения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы истца о том, что он самостоятельно снизил размер неустойки до размера долга, в связи с чем, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, судом отклоняются.

С учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности истца и снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Так, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по каждому УПД.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

485 020,00

22.01.2024

30.01.2024

9
485 020,00 ? 9 ? 0.1%

4 365,18 р.

-485 020,00

30.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

4 365,18 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 365,18 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

474 500,00

23.01.2024

30.01.2024

8
474 500,00 ? 8 ? 0.1%

3 796,00 р.

-144 980,00

30.01.2024

Оплата задолженности

329 520,00

31.01.2024

15.03.2024

45

329 520,00 ? 45 ? 0.1%

14 828,40 р.

-329 520,00

15.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

18 624,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 624,40 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

119 580,00

24.01.2024

15.03.2024

52

119 580,00 ? 52 ? 0.1%

6 218,16 р.

-119 580,00

15.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

6 218,16 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 218,16 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

181 960,00

25.01.2024

15.03.2024

51

181 960,00 ? 51 ? 0.1%

9 279,96 р.

-181 960,00

15.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

9 279,96 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 279,96 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

260 046,00

30.01.2024

15.03.2024

46

260 046,00 ? 46 ? 0.1%

11 962,12 р.

-260 046,00

15.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

11 962,12 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 962,12 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

290 400,00

31.01.2024

15.03.2024

45

290 400,00 ? 45 ? 0.1%

13 068,00 р.

-108 894,00

15.03.2024

Оплата задолженности

181 506,00

16.03.2024

05.11.2024

235

181 506,00 ? 235 ? 0.1%

42 653,91 р.

Итого:

55 721,91 руб.

Сумма основного долга: 181 506,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 55 721,91 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

391 096,00

01.02.2024

05.11.2024

279

391 096,00 ? 279 ? 0.1%

109 115,78 р.

Итого:

109 115,78 руб.

Сумма основного долга: 391 096,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 109 115,78 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

379 717,50

01.02.2024

05.11.2024

279

379 717,50 ? 279 ? 0.1%

105 941,18 р.

Итого:

105 941,18 руб.

Сумма основного долга: 379 717,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 105 941,18 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

54 639,00

01.02.2024

05.11.2024

279

54 639,00 ? 279 ? 0.1%

15 244,28 р.

Итого:

15 244,28 руб.

Сумма основного долга: 54 639,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 244,28 руб.


С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 336 472,57 руб.

Кроме того, суд полагает отметить следующее.

Так, по тексту искового заявления истец, кроме прочего, указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма коммерческого кредита, рассчитанная в соответствии с п. 4.3 договора, приводя соответствующий расчет.

Однако, указанное требование (154 492,89 руб.) не содержится в просительной части искового заявления, не включено в общую сумму требований и не оплачено государственной пошлиной. В ходе рассмотрения дела соответствующих уточнений требования от ответчика так же не поступало.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, взыскание коммерческого кредита судом не производится.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истцом заявлены требования на общую сумму 2 013 917,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме иска, составляет 85418,00 руб.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме, частичное удовлетворение исковых требований связано с применением судом ст. 333 ГК РФ, и снижением размера неустойки.

В связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН <***>) сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи нерудных материалов от 22.01.2024 №22/01/24-01 в размере 1 006 958,50 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату в размере 336 472,57 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 85418,00 руб.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова