Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А66-3888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3888/2020
г.Тверь
03 августа 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.07.2009)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Элком», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 26.05.2010)

о взыскании 1 655 006 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком», г. Армавир, о взыскании 1 655 006 руб. 17 коп., в том числе: 1 574 696 руб. 64 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 95501/19 от 22.11.2019г по УПД № 507/10285 от 19.12.19г.

Определением от 7 июля 2020 года суд прекратил производство по заявлению ответчика об объединении дела в одно производство с делом №А66-4077/2020.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с принятием мер по мирному урегулированию спора.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление, в соответствии с которым истец поддерживает исковые требования, уведомляет суд об отсутствии у него намерения заключить мировое соглашение и сообщает о том, что ответчик уклоняется от подписания акта сверки.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

22 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее - продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элком» (далее - покупатель) заключен договор №95501/19спец на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно которому продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар..

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По товарной накладной № 507/10285 от 19.12.19г покупателю поставлен товар.

Покупатель, поставленный товар, в нарушение условий договора не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 574 696 руб. 64 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия № 97675 с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 95501/19спец от 22 ноября 2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 95501/19спец от 22.11.2019 года, товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется несколько договоров поставки. Представленный ответчиком акт сверки от 04.06.20г. не содержит ссылки на номер договора и УПД (л.д. 99) В данном документе отражено сальдо и платежи.

Суд предлагал сторонам провести сверку расчетов по конкретному договору.

Истец представил проект акта сверки по всем имеющимся договорам.

Согласно расчету истца задолженность по договору №95501/19 спец

составляет 1 547 696 руб. 64 коп.. Ответчик не доказал обратного, сверку с истцом не провел.

С учетом изложенного иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 80 309 руб. 53 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 22.01.2020 по 13.03.2020 года на основании пункта 5.4 договора № 95501/19спец от 22.11.2019 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты в течение 30 дней с даты соответствующей поставки товара.

Согласно пункту 5.4 договора №95501/19 от 22.11.2019 года при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 80 309 руб. 53 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 547 696 руб. 64 коп. долга, 80 309 руб. 53 коп. неустойки, 29 550 руб. расходов по госпошлине;


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова