Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А47-14486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14486/2020
г. Оренбург
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

к муниципальному образованию город Оренбург в лице администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) комитет по управлению имуществом города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

2) общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

3) акционерное общество «Компания Транстелеком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва.

о взыскании 32 410 руб. 29 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2019, сроком действия до 08.09.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, удостоверение, диплом

от 1-го третьего лица: ФИО2, доверенность от 26.11.2020, сроком действия на 3 г., удостоверение, диплом

от 2-го третьего лица: явки нет, извещено

от 3-го третьего лица: явки нет, извещено

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.04.2021


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному образованию город Оренбург в лице администрации города Оренбурга (определение от 14.01.2021 л.д. 98-99) с исковым заявлением о взыскании 32 410 руб. 29 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 3 (л.д. 107) (часть площади 36,6 кв.м (л.д. 122) из общей площади 145,6 кв.м (л.д. 83) по адресу <...> за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Истцом указано, что часть помещения передана ответчиком в аренду иным лицам, однако в отношении части помещения площадью 36,6 кв.м. не представлены документы о передаче в аренду иным лицам. Истец полагает не пропущенным срок исковой давности в связи с тем, что узнал о нарушении своего права в дату составления акта о выявлении фактического потребления тепловой энергии – 25.09.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзывы на исковое заявление (л.д. 56, 116-117, 132), изначально возражая, поскольку части спорного помещения переданы в аренду коммерческим организациям. Согласно договорам аренды данные организации обязаны заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги. Вместе с тем, суммируя части общей площади нежилого помещения № 3, переданные в аренду по представленным договорам, доказательств передачи в аренду оставшейся площади 36,6 кв.м. в материалы дела не представлено. В связи с чем, в отношении исковых требований оставшийся довод ответчика применение срока исковой давности в части периода с 01.01.2017 по 29.09.2017, так как ответчик является правообладателем помещения с 19.11.2014 (л.д. 83), о чем содержаться сведения в ЕГРП, соответственно, с указанной даты истец знал, должен был знать о нарушении своего права.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец, энергоснабжающая организация) является ресурсоснабжающей организацией.

Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов для истца установлены тарифы на поставку коммунальных ресурсов.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 83) муниципальное образование город Оренбург с 19.11.2014 является собственником нежилого помещения № 3, расположенного по адресу <...>, общая площадь помещения составляет 145,6 кв.м.

Часть указанного нежилого помещения передана ответчиком в аренду следующим лицам:

- 31,8 кв.м. – обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (указанным обществом с истцом заключен договор теплоснабжения);

- 75,5 кв.м. – акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (указанным обществом с истцом заключен договор теплоснабжения).

Предъявляемая по исковому заявлению часть помещения площадью 36,6 кв.м. (л.д. 107, 122) не передана в аренду иным лицам, в отношении указанной части помещения отсутствует заключенный договор теплоснабжения.

Истец обязанности по поставке коммунального ресурса исполнил в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало.

Теплоснабжающей организацией 25.09.2019 составлен акт № 36 о выявлении фактического потребления тепловой энергии (л.д. 28).

Публичное акционерное общество «Т Плюс», ссылаясь на наличие долга за тепловую энергию принадлежащего муниципальному образованию город Оренбург нежилого помещения, 06.09.2020 направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 25-26). Претензия получена ответчиком, в подтверждение чего приложено уведомление о вручении, однако, осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 32 410 руб. 29 коп. за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником объектов и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора, как единого документа, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой энергии, обусловленные нахождением у ответчика на праве собственности спорного помещения в рассматриваемый период.

Поставка ресурса в жилой дом, в том числе и в нежилые помещения осуществляется в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354. Указанные Правила распространяются на все отношения, в которых одной из сторон выступает пользователь помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2014 (л.д. 83) муниципальное образование город Оренбург является собственником нежилого помещения № 3, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <...>. Общая площадь помещения 145,6 кв.м.

Часть указанного нежилого помещения передана ответчиком в аренду следующим лицам:

- 31,8 кв.м. (л.д. 77) – обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (указанным обществом с истцом заключен договор теплоснабжения);

- 75,5 кв.м. (л.д. 59) – акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (указанным обществом с истцом заключен договор теплоснабжения).

Предъявляемая истцом в исковом заявлении часть помещения площадью 36,6 кв.м. не передана в аренду иным лицам.

В присутствии ответчика 10.09.2019 проведен технический осмотр системы теплопотребления, уточнены фактические площади и нагрузки, сведения об имеющихся приборах учета, о чем составлен соответствующий акт № 439 от 10.09.2019 (л.д. 34-38).

25.09.2019 составлен акт о выявлении фактического потребления тепловой энергии (л.д. 28).

Таким образом, при наличии потребления ресурса через присоединенную сеть, при заключении договоров аренды на части общего помещения (актом от 10.09.2019 уточнены площади, нагрузки), при наличии приборов учета, суд квалифицирует рассматриваемые правоотношения в соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником объектов и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Ответчиком не заявлено об отсутствии потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, именно ответчик, как собственник помещения, несет бремя содержания собственного имущества с даты регистрации права.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2014 (л.д. 83) муниципальное образование город Оренбург является собственником помещения № 3, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <...>. Общая площадь помещения 145,6 кв.м.

Общая площадь помещения, принадлежащая ответчику, составляет 145,6 кв. м. При этом часть помещения передана в аренду иным лицам, которыми заключены договоры теплоснабжения.

В отношении предъявляемой по иску площади помещения 36,6 кв.м. суду не представлены документы о передаче в аренду иным лицам.

Следовательно, именно ответчик, как собственник соответствующей доли нежилого помещения, несет бремя содержания собственного имущества.

Соответственно, пропорционально принадлежащей ответчику на праве собственности площади помещения расходы несет именно ответчик, а не кто иной.

Актом № 439 от 10.09.2019 проведен технический осмотр системы теплопотребления, уточнены фактические площади и нагрузки, сведения об имеющихся приборах учета (л.д. 34-38).

25.09.2019 составлен акт о выявлении фактического потребления тепловой энергии (л.д. 28).

Истцом начислена плата за потребленный ресурс за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года на основании тепловой нагрузки, согласованной сторонами, что указывает в исковом заявлении сам истец, в соответствии с тарифами, утвержденными Приказами Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области (л.д. 5).

При наличии потребления ресурса через присоединенную сеть, при заключении договоров аренды на части общего помещения (актом от 10.09.2019 уточнены площади, нагрузки), при наличии приборов учета, суд квалифицирует рассматриваемые правоотношения в соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части периода с января по сентябрь 2017 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до - десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, истец узнал о неоплате долга за январь 2017 года с 10 февраля 2017.

Законодатель не связывает обязанность по оплате, момент возникновения данной обязанности, а соответственно, право на взыскание, за фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, с наличием или отсутствием договора, как единого документа, не говоря уже о наличии или отсутствии - акта выявления фактического потребления.

Сам по себе, акт выявления - фактического потребления, не имеет правового значения для дела, поскольку наличие его или отсутствие, не влияет на обязанность собственника помещения оплачивать стоимость ресурса с даты регистрации права.

Суд отклоняет довод истца о том, что о ненадлежащем исполнении обязательства со стороны ответчика ресурсоснабжающая организация узнала после составления акта о выявлении фактического потребления.

Действуя добросовестно и разумно, истец мог и должен был знать о потреблении тепловой энергии собственником помещения с даты регистрации права собственности за ответчиком, а именно – с 19.11.2014 (л.д. 83).

Проведение проверки и составление акта о выявлении фактического потребления энергии являются действиями самого истца, который мог осуществить их и ранее (соблюдая установленную законом периодичность проведения проверок).

Указанные обстоятельства не могут являться основаниями для возложения на собственника бремени оплаты коммунальных услуг за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении - тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате задолженности датирована 06.09.2020, получена ответчиком 10.09.2020 (л.д. 25-26).

Таким образом, с учетом направления претензии, срок давности за сентябрь 2017 года продлен на 30 дней (06 сентября 2020 года + 30 дней после направления претензии = 06 октября 2020 года).

Исковое заявление подано в суд 30.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности по сентябрю 2017 года и тем более по ранним периодам 2017 года (с января по август 2017 года).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания долга за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.

В связи с чем, в указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований за указанный период в общей сумме 8 839 руб. 17 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 23 571 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате полученного им ресурса.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурс в силу фактических сложившихся отношений.

Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 23 571 руб. 12 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в помещение по адресу <...> за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН, муниципальное образование город Оренбург Оренбургской области является собственником спорных жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-

правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за поставленный ресурс.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств муниципального образования город Оренбург.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Оренбург в лице администрации города Оренбурга за счет средств муниципального образования город Оренбург в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 23 571 руб. 12 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 455 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова