Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А07-31266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31266/18
г. Уфа
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Валентиновича (ИНН 027602871635, ОГРНИП 304027633500198)

к ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 0274068089, ОГРН 1020202555702)

о взыскании неустойки в размере 468 633 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.09.2018 в размере 19 628 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.03.2018 года, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ», третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» о взыскании неустойки в размере 468 633 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.09.2018 в размере 19 628 руб. 04 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 354 255 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 925,73 рублей.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между предпринимателем ФИО2 (владелец) и ООО «Универсал-Трейдинг» (клиент) был заключен договор № Т-2 (далее - договор – 1) в редакции прокола разногласий, и дополнительного соглашения, по условиям которого владелец (истец) оказывает услуги клиенту (ответчику) по передачи через собственные сети тепловой энергии, а клиент обязуется оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора – 1, Клиент обязуется ежемесячно производить оплату услуг в сумме 40 000 руб., в указанную сумму входят эксплуатационные затраты владельца, заработная плата обслуживающего персонала.

Стоимость услуг может меняться владельцем. Об изменении стоимости владелец письменно уведомляет клиента (пункт 3.2. договора).

Клиент осуществляет 100% оплату за предстоящий месяц на основании счета, выставляемого владельцем, в порядке предоплаты за 30 дней до начала месяца (пункт 3.4. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 132 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 60 от 30.11.2017 на сумму 26 400 руб., № 23 от 30.04.2017 на сумму 52 800 руб., № 67 от 31.12.2017 на сумму 52 800 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без замечаний и разногласий.

Между сторонами заключен договора №ВК-2 от 01.04.2010 года (далее - договор – 2) , по условиям которого, владелец предоставляет клиенту право водоснабжения по собственным сетям и транспортировке сточных вод клиента по внутриплощадочной канализации владельца на условиях определённых договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по водоснабжению и транспортировке сточных вод составляет 35 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).

Клиент осуществляет 100% оплату за предстоящий месяц на основании счета, выставляемого владельцем, в порядке предоплаты за 30 дней до начала месяца (пункт 3.4. договора).

Во исполнение условий по указанному договору ответчику оказаны услуги за период с мая 2017 по декабрь 2117 года на общую сумму 316 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 29 от 30.11.2017 на сумму 46 200руб., № 39 от 31.07.2017 на сумму 46 200руб., № 43 от 31.08.2017 на сумму 46 200 руб. № 54 от 31.10.2017 на сумму 46 200руб., № 48 от 30.09.2017 на сумму 46 200руб., № 34 от 30.06.2017 на сумму 46 200руб., № 29 от 31.05.2017 на сумму 46 200руб., № 66 от 31.12.2017 на сумму 46 200руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без замечаний и разногласий.

Оказанные услуги не были оплачены в добровольном порядке, в результате чего истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-40400/2017 от 01.06.2018 года в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 были взысканы задолженность в размере 495 000 руб., 10 920 руб. – судебные расходы по госпошлине. Указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Как указывает истец, несмотря на то что решение вступило в законную силу, ответчик сумму долга не вернул. Задолженность по Договору 1 и Договору 2 на текущую дату составляет 415 800 рублей.

В адрес должника были направлены уведомления о расторжении Договора 1 и Договора 2, которые получены адресатом 10.01.2018г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных по договору № Т-2 от «01» апреля 2010 г. и договору № ВК-2 от «01» апреля 2010 г. услуг в размере 495 000 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2018 по делу N А07-40400/2017, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по указанным договорам (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.2 Договора 1 и Договора 2 предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 3.4 Договора 1 и Договора 2 ответчик осуществляет 100 % оплату за предстоящий месяц на основании счета, выставляемого истцом, в порядке предоплаты за 30 дней до начала месяца.

На основании указанного истцом представлен следующий расчет неустойки (согласно уточнения).

- по договору № Т-2 от «01» апреля 2010 г.

Акт выполненных работ за февраль 2017 Оплата 18.07.2017г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 800,00

08.03.2017

18.07.2017

133

52 800,00 × 133 × 0.5%

35112

Акт выполненных работ за март 2017 Оплата 05.09.2017г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 800,00

08.04.2017

05.09.2017

151

52 800,00 × 151 × 0.5%

39864

Акт выполненных работ за апрель 2017. Оплата 25.09.2017г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 800,00

08.05.2017

25.09.2017

141

52 800,00 × 141 × 0.5%

37224

Акт выполненных работ за ноябрь 2017. Оплата 20.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
По день расторжения договора

дней

26 400,00

08.12.2017

10.01.2018

34

26 400,00 × 34 × 0.5%

4488

Акт выполненных работ за декабрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
По день расторжения договора

дней

52 800,00

13.12.2017

10.01.2018

3
52 800,00 × 3 × 0.5%

792

Сумма неустойки за период с 10 февраля 2017 по 10 января 2018 составила: 117 480 рублей

-по договору № ВК-2 от «01» апреля 2010 г.

Акт выполненных работ за март 2017. Оплата 03.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.04.2017

03.07.2017

87

46 200,00 × 87 × 0.5%

20097

Акт выполненных работ за апрель 2017. Оплата 03.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.05.2017

03.07.2017

57

46 200,00 × 57 × 0.5%

13167

Акт выполненных работ за май 2017. Оплаты нет

Период просрочки задолженность 46200

Формула

Неустойка

с
по

дней

08.06.2017

10.01.2018

217

46 200,00 × 217 × 0.5%

50127

Акт выполненных работ за июнь 2017. Оплаты нет

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.07.2017

10.01.2018

187

46 200,00 × 187 × 0.5%

43197

Акт выполненных работ за июль 2017. Оплаты нет

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.08.2017

10.01.2018

156

46 200,00 × 156 × 0.5%

36036

Акт выполненных работ за август 2017. Оплаты нет

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.09.2017

10.01.2018

125

46 200,00 × 125 × 0.5%

28875

Акт выполненных работ за сентябрь 2017. Оплаты нет

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.10.2017

10.01.2018

95

46 200,00 × 95 × 0.5%

21945

Акт выполненных работ за октябрь 2017. Оплаты нет

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.11.2017

10.01.2018

61

46 200,00 × 64 × 0.5%

14784

Акт выполненных работ за ноябрь 2017. Оплаты нет

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.12.2017

10.01.2018

34

46 200,00 × 34 × 0.5%

7854

Акт выполненных работ за декабрь 2017. Оплаты нет

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.01.2018

10.01.2018

3
46 200,00 × 36 × 0.5%

693

Сумма неустойки за период с 10 февраля 2017 по 10 января 2018 составила: 236775 рублей.

Общая сумма неустойки по указанным договорам составляет 354 255 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договоров.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 354 255 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 925 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

- по договору № Т-2 от «01» апреля 2010 г. Период удержания денежных средств: с 21.02.2018 г. по 25.03.2019 г.

Сумма задолженности: 52 800 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 21.02.2018 по 25.03.2018 (33 дн.): 52 800 x 33 x 7,50% / 365 = 358,03 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 52 800 x 175 x 7,25% / 365 = 1 835,34 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 52 800 x 91 x 7,50% / 365 = 987,29 руб.

- с 17.12.2018 по 25.03.2019 (99 дн.): 52 800 x 99 x 7,75% / 365 = 1 109,88 руб.

Итого: 4 290,54 руб.

- по договору № ВК-2 от «01» апреля 2010 г. Период удержания денежных средств: с 11.01.2018 г. по 21.03.2019 г. Сумма задолженности: 363000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 11.01.2018 по 11.02.2018 (32 дн.): 363 000 x 32 x 7,75% / 365 = 2 466,41 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 363 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 132,74 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 363 000 x 175 x 7,25% / 365 = 12 617,98 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 363 000 x 91 x 7,50% / 365 = 6 787,60 руб.

- с 17.12.2018 по 25.03.2019 (99 дн.): 363 000 x 99 x 7,75% / 365 = 7 630,46 руб.

Итого: 32 635,19 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составила – 36 925,73 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027633500198) удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027633500198) с ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 354 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36925 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 824 рубля суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин