Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А22-301/2018

036/2018-46012(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-301/2018 1 3 н о я б р я 2 0 1 8 г о д а

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника – Котеновой Надежды Шевяевны (ИНН 081400614880, СНИЛС 02534974356) – Лазарева Владислава Анатольевича

(ИНН 081408721403), кредитора – Доржеевой Наталии Владимировны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Доржеевой Н.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Марченко О.В., Белов Д.А., Казакова Г.В.) по делу № А22-301/2018, установил следующее.

Котенова Н.Ш. (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением должника-гражданина о признании себя несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие просроченной более трех месяцев задолженности, в том числе по налогам в бюджет, в общей сумме 1 394 241 рубль 80 копеек. Задолженность взыскана в судебном порядке, однако в рамках исполнительного производства не оплачена в связи с отсутствием у должника денежных средств и достаточного имущества.

Определением суда от 22.06.2018 (судья Анжукаева Е.А.) заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что должник не обладает признаками неплатежеспособности, поскольку на имеющееся у него имущество (жилой дом и земельный участок) в рамках исполнительного производства обращено взыскание, что позволит после реализации имущества с публичных торгов в значительной части погасить требования кредиторов должника.


Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт о признании обоснованным заявления должника о признании банкротом, в отношении Котеновой Н.Ш. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Лазарев Владислав Анатольевич с единовременным вознаграждением 25 тыс. рублей за счет имущества должника. Апелляционный суд на период до рассмотрения по существу заявления Котеновой Н.Ш о признании должника банкротом наложил арест на имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание). Суд предложил должнику представить суду план реструктуризации долгов, финансовому управляющему в десятидневный срок выполнить мероприятия, предусмотренные статьями 28 и 213.7 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе кредитор Доржеева Н.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 11.09.2018, оставить в силе определение от 22.06.2018. По мнению заявителя, является необоснованным вывод апелляционного суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Должник не доказал невозможность исполнения им денежных обязательств по возврату 1 774 654 рублей 88 копеек, взысканных с должника решениями суда общей юрисдикции. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, не завершены. Кредитор указывает, что должник не может быть признан банкротом, задолженность может быть погашена в большей части за счет имущества должника (у должника имеется незавершенный объект недвижимости и ½ доля земельного участка). Должник злоупотребляет своими правами, поскольку никого не допускает к своему имуществу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Котенова Н.Ш. обратилась в арбитражный суд с заявлением должника-гражданина, в котором указала на наличие задолженности в размере 1 394 241 рубль 80 копеек, взысканной решением суда общей юрисдикции, и отсутствием имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности перед кредиторами (в том числе уполномоченным органом). В обоснование требования должник представил вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.11.2013 по делу № 2-3989/2013, которым с Котеновой Н.Ш. в пользу Доржеевой Н.В. (кредитор) взыскано 1 320 592 рубля 30 копеек задолженности. Кроме того, заочным решением того же суда от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017 обращено взыскание на принадлежащие Котеновой Н.Ш.: 1/2 долю земельного участка с


кадастровым номером 08:14:030201:145, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в размере 151 418 рублей; 1/2 долю недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16,

с начальной ценой при реализации на публичных торгах в размере 1 200 410 рублей.

Установлено, что на исполнении в Элистинском городском отделе судебных приставов находятся неисполненные исполнительные производства в отношении Котеновой Н.Ш. ( № 18251/18/08005-ИП от 10.05.2018, № 29820/17/08005-ИП от 18.12.2017, № 5668/17/08005-ИП от 21.03.2017). У должника также имеется просроченная задолженность по налогам и сборам в общей сумме 40 872 рубля 21 копейка и пени (штрафы) в размере 31 997 рублей 23 копейки.

Отменяя определение суда от 22.06.2018 о прекращении производства по делу, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. В свою очередь, под неплатежеспособностью гражданина применительно к пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны


быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Должник представил в материалы дела список кредиторов и должников, а также информацию о размере доходов и сведения об имуществе. В описи имущества указаны ½ доля земельного участка с кадастровым номером 08:14:030201:145 и ½ доля жилого дома, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16.

Из решения Элистинского городского суда от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017 следует, что спорный жилой дом представляет собой незавершенный строительством объект и не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания Котеновой Н.Ш. и членов ее семьи.

Апелляционный суд проверил имущественное положение должника и установил, что должник получает пенсию (7 018 рублей 36 копеек), на которое обращено взыскание в размере 50 процентов. Иной постоянный доход отсутствует. Кроме того, заочным решением суда общей юрисдикции от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017 обращено взыскание на принадлежащие Котеновой Н.Ш. ½ долю земельного участка с кадастровым номером 08:14:030201:145, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в размере 151 418 рублей и ½ долю недостроенного жилого дома, находящегося по тому же адресу, с начальной ценой при реализации на публичных торгах в размере

1 200 410 рублей. Поскольку должник в материалы дела не представил доказательства того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени он сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, а вывод суда первой инстанции о наличии у должника имущества, достаточного для погашения всех требований кредиторов (в том числе налогов в бюджет) ошибочен и опровергается материалами дела, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника-гражданина.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.3 и статьей 213.5


Федерального закона, требования признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника. Поскольку заявление должника соответствовало требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве и гражданин имеет источник дохода, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для введения в отношении Котеновой Н.Ш. процедуры реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что апелляционный суд достаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы (в том числе об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности) следует отклонить, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А22-301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова