Решение от 9 марта 2017 г. по делу № А40-237843/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237843/16-56-2115
г. Москва
09 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МЕГА ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121087, <...> / корп 1, оф 7, дата регистрации 10 февраля 2014)

к ООО «ТВА 99» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119361, <...>, дата регистрации 4 сентября 2015)

о взыскании денежных средств в размере 803 061,65 руб. при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2016 № М2 от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГА ТРАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТВА 99» денежных средств в размере 803 061,65 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2016г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 23, предметом которого является выполнение работ (услуг) на объекте Заказчика (Ответчика) по адресу: <...>.

Согласно п. 4.3.1. выполненные услуги должны быть оплачены в течение 30 банковских дней после подписания сторонами Акта приема-передачи работ (услуг).

В ходе выполнения обязательств по договору Истец оказал, а Ответчик принял, но не оплатил, работы, принятые по Акту № 276 от 31.07.2016г.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 785 160 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты, равно как и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3.3. Договора-1предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 17 901,65 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. В отношении судебных расходов суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000р.

22.08.201 6г. между Истцом и ООО «Мельбура» заключен договор оказания услуг № 161/77, согласно которому ООО «Мельбура» обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику юридические услуги по обеспечению деятельности организации и представлению интересов в Арбитражных Судах.

Согласно Заданию № 5/2016 от 24.11.2016г. к вышеуказанному Договору, ООО «Мельбура» приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг представителя в Арбитражном Суде г. Москвы при взыскании с Должника задолженности по договорам по договору № 23 от 14.04.2016г., мер ответственности, предусмотренных действующим Законодательством и Договором, а также судебных расходов по указанному заданию. Стоимость услуг согласно Заданию составила 35 000р. и была оплачена Истцом платежным поручением № 934 от 25.11.2016г.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов 35 000 руб. является разумным, соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу подобного рода иска, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТВА 99» в пользу ООО «МЕГА ТРАНС» задолженность в сумме 785 160 руб., неустойку в сумме 17 901,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 061 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева