Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-10351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 января 2024 года


Дело № А33-10351/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «26» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.11.2022,

ответчика – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 2 642 188,96 руб., в том числе: недоимке по НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 2 146 781,75 руб.; пени по НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 436 426,58 руб.; штрафа по НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 53 670,53 руб.; процентов по НДФЛ в размере 5 310,10 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301008:1830, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Красноярский край, Березовский район, в районе с. Есаулово, д. Ермолаево, д. Терентьево, г. Сосновоборск, СПК «Есаульский», определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю.

Заявитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв:

- выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде (2017 – 2018 годы) ответчик приобретал, в том числе в порядке дарения, и реализовывал принадлежащие ему земельные участки с целью систематического получения прибыли. В нарушении подп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ НДФЛ за 2017 – 2018 годы ответчиком не исчислен и не уплачен.

Произведенный расчет доначислений по НДФЛ несет меньшую налоговую нагрузку по результатам выездной налоговой проверке. С целью недопустимости ухудшения положения налогоплательщика, по результатам проверки ответчику доначислен НДФЛ в общей сумме 2 862 429,37 руб. Применение при исчислении НДФЛ имущественного налогового вычета в размере 1 000 000,00 руб. повлекло бы увеличение суммы налога к уплате, применение имущественного налогового вычета повлекло бы ухудшение положения ответчика.

-срок уплаты НДФЛ за 2017 год установлен не позднее 15.07.2018, то есть срок уплаты истекает в 2018 году. Началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ является 01.01.2019, окончание - 01.01.2022; за 2018 год – не позднее 15.07.2019, то есть срок уплаты истекает в 2019 году. Началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ является 01.01.2020, окончание – 01.01.2023. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 28.09.2021. Срок давности привлечения ответчика к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2017, 2018 годы не истек.

Ответчик заявленные требования оспорил согласно доводам отзыва:

- при проведении выездной налоговой проверок неправильно начислена сумма налога за 2017 – 2018 гг., следовательно, и суммы штрафов и пени, т.к. сумма налога рассчитана по правилам начисления НДФЛ, т.е. кадастровая стоимость участка х 70% от полученной суммы 13%= сумма налога (т.е. начисление произведено как для физ.лица) начисленные сумм штрафа и пени , а так же невозможность применения налогового вычета (1 000 000,00 руб. за каждый налоговый период) применено как для юридического лица (ИП глава КФХ в 2017 – 2018 гг. применял общую систему налогообложения, при которой необходимо исчислять сумму налога от продажи участков исходя из суммы, указанной в договоре купли-продажи, а не от кадастровой стоимости;

- срок исковой давности привлечения к ответственности по нарушениям 2017 г. пропущен.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 26.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

22.12.2023 от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просил:

- взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 546 929,65 руб., в том числе: недоимка по НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 2 051 522,44 руб.; пени по НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 436 426,58 руб.; штраф по НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 53 670,53 руб.; проценты по НДФЛ в размере 5 310,10 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301008:1830, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Красноярский край, Березовский район, в районе с. Есаулово, д. Ермолаево, д. Терентьево, г. Сосновоборск, СПК «Есаульский», определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Учитывая, что заявление об уточнении заявленных требований обусловлено, в том числе, приведенными ответчиком доводами, направлено на уменьшение предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не нарушает права ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности НДФЛ за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, принято решение от 28.09.2021 № 3481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ответчик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за не исчисление и неуплату НДФЛ за 2017 год в виде штрафа в размере 11 737,31 руб., за 2018 год в виде штрафа в размере 59 823,42 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 44 867,57 руб. Налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2017 год в размере 469 492,43 руб., за 2018 год в размере 2 392 936,94 руб., начислены пени по НДФЛ в общей сумме 464 161,16 руб.

По условиям пункта 1.1 договора залога от 12.01.2022 между Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества для обеспечения исполнения обязанности индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) по уплате налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней, штрафа на сумму 3 474 434,63 рублей, доначисленных по результатам налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 № 3481, принятое Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога предметом залога, является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301008:1830, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу ориентира: Красноярский край, Березовский район, в районе с. Есаулово, д. Ермолаево, д. Терентьево, г. Сосновоборск, СПК «Есаульский», номер кадастрового квартала 24:04:0301008, право собственности зарегистрировано 21.09.2015 per. № 24-24/005-24/005/004/2015-956/2, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2021, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Залогодатель подтверждает, что на момент заключения договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, за исключением зарегистрированных в установленном порядке обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, указанных в пункте 1.2 (далее по тексту). В отношении предмета залога 19.11.2021 зарегистрировано следующее ограничение: на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса в обеспечение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 № 3481 Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю принято решение № 2.10 -54/55 от 29.09.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) вышеуказанного земельного участка без согласия налогового органа. В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 30.12.2021 № 2.8-14/16653@, инспекцией дано разрешение на передачу в залог указанного земельного участка.

Договор залога от 12.01.2022 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.02.2022 за № 24:04:0301008:1830-24/108/2022-4

На основании решения от 12.01.2022 № КЧ-29-/1@ ответчику предоставлена рассрочка по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РУ, в размере 2 862 429 руб., пени в размере 464 161,16 руб. и штрафа в размере 71 560,73 руб., начисленные по результатам налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 № 3481); пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, в размере 76 283,74 руб.

Рассрочка предоставлена с 13.01.2022 по 06.12.2022.

Решением от 05.08.2022 № КЧ-4-8/10184@ в связи с нарушением условий рассрочки решение от 12.01.2022 № КЧ-29-/1@ отменено.

Ответчику выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 30.08.2022 № 32635, № 32636 со сроками исполнения до 18.10.2022.

Требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с приказом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.08.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 статьи 215 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что налоговый орган должен обосновать наличие у ответчика недоимок по обязательным платежам, с которых начислены пени, основание и дату их возникновения, подтвердить суммы соответствующими расчетами.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В силу положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, принято решение от 28.09.2021 № 3481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ответчик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за не исчисление и неуплату НДФЛ за 2017 год в виде штрафа в размере 11 737,31 руб., за 2018 год в виде штрафа в размере 59 823,42 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 44 867,57 руб. Налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2017 год в размере 469 492,43 руб., за 2018 год в размере 2 392 936,94 руб., начислены пени по НДФЛ в общей сумме 464 161,16 руб.

Таким образом, наличие обязанности по уплате налога, штрафа и пени подтверждается решением от 28.09.2021 № 3481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу, при указанных обстоятельствах возражения ответчика относительно неверного исчисления сумм налога, пени и штрафов, а также пропуска срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно положениям статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (пункт 8 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил в адрес ответчика требования от 30.08.2022 № 32635, № 32636 об уплате соответствующих сумм налогов, пени и штрафов со сроком исполнения до 18.10.2022.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Требование об уплате налога должна быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанным способом требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из содержания заявления налогового органа, решение о взыскании недоимки, пени и штрафов в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ не принималось.

Доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме налоговой задолженности, возникшей на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 № 3481, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обращение взыскания производится с учетом положений статьи 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно данной норме права, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем случае указанные обстоятельства судом не установлены, поскольку размер обеспеченной залогом задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества – земельного участка (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301008:1830 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 044 816,77 руб.), просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении решения налогового органа в полном объеме ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены налоговым органом при уточнении требований.

По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога.

Возможность обращения взыскания на предмет залога не опровергнута.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения требований налогового органа, обеспеченного соответствующим залогом, не представлено, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи ГК РФ, не установлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче исковых требований неимущественного характера составляет 6 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета 2 546 929,65 руб. задолженности, образовавшейся на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 № 3481, в том числе: 2 051 522,44 руб. недоимки по НДФЛ, 436 426,58 руб. пени по НДФЛ, 53 670,53 руб. штрафа по НДФЛ, 5 310,10 руб. процентов по НДФЛ.

В счет погашения задолженности на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2021 № 3481 обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301008:1830, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Красноярский край, Березовский район, в районе с. Есаулово, д. Ермолаево, д. Терентьево, г. Сосновоборск, СПК «Есаульский», определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая