Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А41-70715/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70715/18
21 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЕСО-МЕД" к Ликвидационной комиссии Администрации Ступинского муниципального района Московской области

об обязании включить требования

третье лицо - председатель ликвидационной комиссии Ступинского муниципального района Московской области ФИО2

При участии в судебном заседании:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представить по дов. №6 от 04.04.2016 г. (выдана сроком на три года) ФИО3

от ответчика: представитель по дов. №4 от 10.01.2019 ФИО4

от третьего лица: доверенность представителя по дов. №4 от 10.01.2019 ФИО4, подписана ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕСО-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Ликвидационной комиссии Администрации Ступинского муниципального района Московской области об обязании Ликвидационной комиссии Администрации Ступинского муниципального района Московской области внести требование ООО "ЕСО-МЕД" о взыскании присужденной ООО «ЕСО-МЕД» к выплате денежной суммы в размере 1 279 271 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 793 руб. в промежуточный и ликвидационный баланс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель ликвидационной комиссии Ступинского района Московской области ФИО2

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, отзыв на иск не представил.

Третье лицо позицию по делу пояснило.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 г. по делу № А41-57439/18 с Администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО "ЕСО-МЕД" взысканы убытки в размере 1 279 271,88 руб., государственная пошлина в размере 25 793 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области истцу был выдан исполнительный лист.

Как указал истец, он обращался в адрес Администрации Ступинского муниципального района Московской области с исполнительным листом, но последняя для исполнения указанный исполнительный документ не принимала, никак не мотивируя свой отказ. Кроме как запретом со стороны руководства принимать какие-либо исполнительные документы.

Из ответов ликвидационной комиссии за подписью председателя ФИО2 по вопросу возмещения убытков следует:

"В соответствии с решением Совета Депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.09.2017г. № 11/1, постановления администрации Ступинского муниципального района от 26.09.2017 № 3322-п, администрация Ступинского муниципального района находится в процессе ликвидации. Лицевые счета закрыты 30.12.2017".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ администрация Ступинского муниципального района Московской области находится в стадии ликвидации, закрыты расчетные счета.

При ликвидации Администрация Ступинского муниципального района ликвидатор необоснованно не выплачивает задолженность, образовавшуюся перед истцом и установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-57439/2017, о которой было заявлено в претензии (л.д. 6) и повторной претензии (л.д. 90), и в период ликвидации пытается уклониться от возмещения убытков, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,

удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, для включения требований в промежуточный ликвидационный баланс, в том числе и в судебном порядке, истец должен обладать статусом кредитора ликвидируемого юридического лица, подтвержденном соответствующими доказательствами.

При этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в ликвидационный баланс юридического лица.

Из материалов дела следует, что ликвидационная комиссия Администрации Ступинского муниципального района Московской области, зная о наличии задолженности перед ООО "ЕСО-МЕД" не приняла меры по включению требований истца в реестр требований кредиторов ликвидируемого предприятия.

Доказательства включения ликвидационной комиссией Администрации Ступинского муниципального района Московской области - ООО "ЕСО-МЕД" в размере 1 279 271 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 793 руб. в промежуточный ликвидационный баланс Администрации Ступинского муниципального района Московской области в материалах дела отсутствуют.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку установленные вступившим в законную силу решением суда требования кредитора-истца в нарушение названных норм не были включены в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А41-69736/18.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Ликвидационную комиссию Администрации Ступинского муниципального района Московской области внести требование ООО "ЕСО-МЕД" о взыскании присужденной ООО «ЕСО-МЕД» к выплате денежной суммы в размере 1 279 271 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 793 руб. в промежуточный и ликвидационный баланс.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО "ЕСО-МЕД" 6 000 руб. оплаченной госпошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко