Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А65-9579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-9579/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ОЛИМП", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «ПСК «ОЛИМП» освободить самовольно используемые земельные участки: площадью 269 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:13, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6, путем демонтажа ограждения; из земель неразграниченной государственной собственности площадью 130 кв.м, вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:3, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6, путем демонтажа ограждения и металлического объекта; о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова», г. Казань

с участием:

от истца– не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ОЛИМП", г. Москва (далее – ответчик) об обязании ООО «ПСК «ОЛИМП» освободить самовольно используемые земельные участки: площадью 269 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:13, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6, путем демонтажа ограждения; из земель неразграниченной государственной собственности площадью 130 кв.м, вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:3, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6, путем демонтажа ограждения и металлического объекта; о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2024 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова», г. Казань.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ходатайство о приобщении к материалам дела акта выездного обследования от 24.07.2024 №3601, из которого следует, что ранее выявленное нарушение устранено путем демонтажа ограждения на земельном участке неразграниченной государственной собственности и установки в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:3.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050145:3, расположенном по адресу г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок площадью 3560 кв.м. расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6, с кадастровым номером 16:50:050145:3, принадлежит на праве собственности РФ, регистрация права собственности от 05.01.2007, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова" от 22.06.2005, с видом разрешенного использования - под здание общежития.

В ходе обследования истцом установлено, что на данном земельном участке расположено здание общежития и строящийся пристрой к общежитию (генеральный подрядчик ООО «ПСК «ОЛИМП»), металлический объект, строительные материалы и строительный мусор, контейнер ТБО, участок огорожен. Так же установлено, что путем ограждения строительным забором из земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:13 (на основании ПИК г. Казани от 28.10.2008 №7692 сформирован под многоквартирный жилой дом), самовольно используется земельный участок площадью 269 кв.м., а так же путем ограждения строительным забором и возведением металлического объекта из земель неразграниченной государственной собственности самовольно используется земельный участок площадью 130 кв.м.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №7603 от 16.11.2023.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка площадью 269 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:13; из земель неразграниченной государственной собственности площадью 130 кв.м, вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:3, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обращаясь с заявлением об освобождении земельного участка земельного участка площадью 269 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:13; из земель неразграниченной государственной собственности площадью 130 кв.м, вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:3, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, участок 6, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что ответчиком демонтировано металлическое ограждение и перенесен забор и контейнер по адресу: <...> на участке с кадастровым номером 16:50:050145:601, также третьим лицом был перемещен гараж. Забор в настоящее время установлен по границе земельного участка. Земельный участок с кадастровыми номерами 16:50:050145:13 и участок из земель неразграниченной государственной собственности вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:3 освобождены от использования.

В материалы дела истцом представлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 24.07.2024 №3601, в котором зафиксировано, что раннее выявленное нарушение ООО "Проектно-Строительная компания "ОЛИМП" устранено путем демонтажа ограждения на земельном участке неразграниченной государственной собственности и установки в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:3, в подтверждении представлены фотоматериалы.

Доказательств обратного, а именно, неустранения ответчиком выявленных нарушений на момент подачи искового заявления, истцом не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 4 АПК РФ судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.

Таким образом, в настоящее время предмет спора отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком, учитывая, что отсутствие нарушения прав истца на момент рассмотрения искового заявления является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении, приходит к выводу об отсутствие основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина