Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А08-724/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-724/2021
г. Белгород
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛАГРОТОРГ" (ИНН 3102038224, ОГРН 1163123078106) к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244), о взыскании 1313641,80 руб. страхового возмещения и 56801,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 11.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Колесников Б.В. по доверенности от 29.01.2021 и удостоверению адвоката №17714 от 27.05.2019,

от ответчика – представитель Богач О.Д., по доверенности № 479/Д от 01.02.2021, диплому и паспорту,

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ООО "БЕЛАГРОТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании 1313641,80 руб. страхового возмещения по полису страхования транспортного средства КАСКО серии 0095020 №201255954 от 03.07.2017, 56801,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 11.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ВТБ Лизинг (далее - третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска. Полагает, что, с учетом положений пунктов 3.1.2, 3.6.14 Правил страхования, отсутствуют надлежащие доказательства наступления страхового случая – угон, кража застрахованного имущества.

Третье лицо письменную позицию по спору не представило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "БЕЛАГРОТОРГ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "БЕЛАГРОТОРГ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ 74845/02-17 БГД от 23.05.2017, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, VIN XWEG412BH0001439. Договором определено страховое возмещение в период страхования с 04.07.2017 по 03.07.2018 в размере 1683508,00 руб., в период страхования с 04.07.2018 по 13.07.2019 - в размере 1430981,80,00 руб.

Между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования – полис страхования транспортных средств Страховой продукт «КАСКО» серии 0095020 №201255954/17-ТЮЛ, на следующих условиях страхования: период страхования - с 04.07.2017 по 13.07.2019, объект страхования - имущественные интересы страхователя, связанные с имуществом, переданным лизингополучателю ООО "БЕЛАГРОТОРГ" на основании договора лизинга №АЛ 74845/02-17 БГД от 23.05.2017, страховые риски – автокаско, выгодоприобретатели АО ВТБ Лизинг и ООО "БЕЛАГРОТОРГ".

На основании заключенного между АО ВТБ Лизинг (продавец) и ООО "БЕЛАГРОТОРГ" (покупатель) договора выкупа №АЛВ 7845/02-17 БГД от 18.04.2019 автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, VIN XWEG412BH0001439 передан в собственность ООО "БЕЛАГРОТОРГ" по акту о приеме-передаче объекта основных средств №00000009677 от 18.04.2019.

ООО "БЕЛАГРОТОРГ" 21.05.2019 обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении в связи с хищением транспортное средство – автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, VIN XWEG412BH0001439.

Письмом от 17.06.2019 №417978-02/УБ ООО "СК "Согласие" отказало ООО "БЕЛАГРОТОРГ" в выплате страхового возмещения сославшись на положения пунктов 3.1.2, 3.6.14 Правил страхования и указав на отсутствие страхового случая.

Последующие обращения и досудебные претензии ООО "БЕЛАГРОТОРГ" о страховом возмещении были оставлены ООО "СК "Согласие" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "БЕЛАГРОТОРГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие на основании договора страхования – полис страхования транспортных средств Страховой продукт «КАСКО» серии 0095020 №201255954/17-ТЮЛ, регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1).

На основании статьи 3 Закона №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что условия договора страхования – полис страхования транспортных средств Страховой продукт «КАСКО» серии 0095020 №201255954/17-ТЮЛ содержатся, в том числе, в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" 27.04.2016 (далее – Правила страхования).

В разделе 3 Правила страхования приведен перечень страховых рисков и случаев.

Как установлено пунктом 3.1.2 Правил страхования, риск "угон" - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как угон, кража, грабеж или разбой, если договором страхования не предусмотрено иное.

Страхование по риску "угон" осуществляется только совместно с риском "ущерб".

В договоре страхования совокупность рисков "угон" и "ущерб" может именоваться термином "автокаско".

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.1.1.6 правил страхования (статья 431 ГК РФ) к риску "ущерб" относится хищение третьими лицами, в том числе, штатных ключей от ТС.

Пунктами 10.1.2 и 10.1.2.3 Правил страхования предусмотрено, что для получения выплаты страхового возмещения по риску "угон" страхователь (выгодоприобретатель), кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в пункте 10.1 настоящих Правил документов обязан предоставить страховщику копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) ТС, заверенную подписью должностного лица и печатью органа, проводящего расследование.

Сведения о наличии сторон, предмета договора страхования и суммы страхового возмещения между сторонами рассматриваемого спора не имеется.

Ответчиком оспаривается наступление страхового случая.

Однако как следует из представленных ОМВД России по Белгородскому району материалов дела №11901140007000714, в том числе постановления следователя СО ОМВД России по Белгородскому району от 16.04.2021, данное уголовное дело возбуждено по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере) расследуется в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 08.08.2016 по 24.01.2019 похитило принадлежащий ООО "БЕЛАГРОТОРГ" автомобиль KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак О 222 МС 31 РУС.

Таким образом, доводы ответчика о том, что согласно условиям пунктов 3.6, 3.6.14 Правил страхования рассматриваемый случай не является страховым, поскольку хищение или угон застрахованного транспортного средства были совершены сотрудником ООО "БЕЛАГРОТОРГ", допущенным к управлению данным транспортным средством, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

В рассматриваемом случае хищение застрахованного по договору страхования – полис страхования транспортных средств Страховой продукт «КАСКО» серии 0095020 №201255954/17-ТЮЛ имущества неустановленным лицом является объективно наступившим событием, что подтверждается материалами расследуемого СО ОМВД России по Белгородскому району уголовного дела №11901140007000714.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Также статья 964 ГК РФ устанавливает ряд оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Такими основаниями могут быть обстоятельства непреодолимой силы (пункт 1 статьи 964 ГК РФ) и действия государственных органов (пункт 2 статьи 964 ГК РФ).

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, что в рассматриваемом случае не установлено.

При этом закон не допускает возможности диспозитивного регулирования данных отношений, установления дополнительных условий освобождения от выплаты страхового возмещения, отличных от установленных законом.

Суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. Доводы ответчика носят предположительный характер, надлежащими доказательствами и материалами уголовного дела не подтверждены, в связи с чем, не могут быть положены в основу вывода суда об отказе в удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156801,52 руб. за период с 01.02.2021 по 11.11.2021 и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "БЕЛАГРОТОРГ" подлежат удовлетворению полностью, с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "БЕЛАГРОТОРГ" подлежат взысканию 1313641,80 руб. задолженности по уплате страхового возмещения и 56801,52 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2021 по 11.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 12.11.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины, а если государственная пошлина не была уплачена, она взыскивается с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1370443,32 руб. размер государственной пошлины составляет 26704,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26155,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк №4997 от 01.02.2021).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26155,00 руб., а в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 193,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "БЕЛАГРОТОРГ" (ИНН 3102038224, ОГРН 1163123078106) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу ООО "БЕЛАГРОТОРГ" (ИНН 3102038224, ОГРН 1163123078106) 1313641,80 руб. задолженности по уплате страхового возмещения, 56801,52 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2021 по 11.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 12.11.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 26155,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в доход федерального бюджета 193,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев