Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А31-4726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4726/2018
г. Кострома
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александро- вич, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рас- смотрев в судебном заседании заявление ООО «УК «КАЙМАН», г. Кострома к су- дебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о возбужде- нии исполнительного производства от 03.04.2018 № 15697/18/44001-ИП

другая сторона исполнительного производства (взыскатель) ЗАО «Птицефабрика «Костромская», Костромской район, д. Харино

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, руководитель, решение от 22.06.2017 г. (после перерыва не явился)

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО4, удостоверение ТО 465871 от 11.04.2018 г., ФИО5, доверенность от 09.01.2018 г. № 02 (УФССП по Костромской области, до перерыва), ФИО6, доверенность № 51 от 11.05.2018 г. (после перерыва)

установил:

ООО «УК «КАЙМАН» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2018 № 15697/18/44001-ИП вынесенного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области, выданного 12.03.2018 г. по делу № А31-920/2017.

Взыскатель своего представителя в судебное заседание не направил, о време- ни и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2018 г. до 30.05.2018 г. После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии частью 4 статьи 163, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рас- смотрено без участия представителя взыскателя, заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Костромской области 12.03.2018 г. по делу № А31-

920/2017 был выдан исполнительный лист серия ФС № 012417070, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество ООО «Управляющая компания «Кайман» г. Кострома (ИНН 4401089170, ОГРН 1084401004698), являющееся предметом до- говора залога недвижимости № 2-Ю-ДЗ от 02.12.2015, в счет исполнения обяза- тельства ООО «Управляющая компания «Кайман», г. Кострома перед ЗАО «Птицефабрика « Костромская», Костромская область, Костромской район, д. Харино по договору займа № 2-Ю от 28.08.2015 в сумме 8280791,88 рублей, в том числе 5000000 рублей основной долг, 1222191,88 рублей проценты за пользование зай- мом, 2058600 рублей неустойка, а именно: на нежилое помещение, площадью 155,7 кв. м., этаж 3, местоположение: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 40А, помещение 13, кадастровый ( условный) номер 44:27:040602:294 в отношении должника: ООО "УК "КАЙМАН", адрес должника: ул. Свердлова, д. 40А, г Кострома, Костромская область,156000, в пользу взыскателя: ЗАО «Птицефабрика «Костромская», Костромская область, Костромской район, д. Харино (Никольское с/с), ИНН 4414000387, ОГРН 1024402235230.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 03.04.2018 г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 15697/18/44001-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Общество считает, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям, предъявляемым исполнительным до- кументам.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, исполнительный лист соответствующим формальным требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотрен- ных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не- нормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере пред- принимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпри- нимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N

6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействи- тельным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие од- новременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере пред- принимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправ- ления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат испол- нению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хра- нения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляе- мых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правитель- ством Российской Федерации.

Форма бланков исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов дру- гих органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, органи- зациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества ли- бо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от соверше- ния определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, свое- временности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполни- тельными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрис- дикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Специальные требования, предъявляемые к содержанию исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, установлены в статье 320 АПК РФ, об- щие требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Исследовав материалы дела, в том числе исполнительный лист Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2018 г. по делу № А31-920/2017, суд установил, что он соответствует формальным требованиям, установленным как в статье 320 АПК РФ, так и в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Заявителем не указано, каким конкретно положениям АПК РФ, Закона № 229- ФЗ не соответствует исполнительный документ.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установлен- ном порядке и сроки, уполномоченным на это должностным лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспари- ваемого постановления. Данное постановление соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Соответственно основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался судом так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постанов- лений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячно- го срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае по- дачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, всту- пает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд касса- ционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов