Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А56-106834/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106834/2018
23 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.И.


при участии:

от заявителей: Лашина О.В., доверенностям от 04.06.2018 и от 24.08.2018;

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В., доверенность от 11.01.2019;

от 3-х лиц: представитель Администрации МО «Город Ивангород» Цветкова Е.Е., доверенность от 21.03.2019, представитель Комитета государственного заказа Ленинградской области не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6367/2019) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-106834/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» и Морозова Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: Администрация муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», Комитет государственного заказа Ленинградской области


об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ЭТС» и Морозов А.В. (учредитель ООО СК «ЭТС») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Ленинградского УФАС России (далее – Управление) от 05.07.2018 № 847-03-5476-РЗ/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрации МО «Город Ивангород» (далее - Администрация) и Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением от 25.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК «ЭТС» просит отменить решение суда в связи с тем, что представленная Администрацией ООО СК «ЭТС» техническая документация на выполнения работ по государственному контракту от 25.11.2015 № ОК-154 имела существенные недостатки. Это не позволило ООО СК «ЭТС» своевременного исполнить свои обязательства по спорному контракту и привело к необходимости исправления документации проведения ее экспертизы и получения положительного заключения (заняло 329 дней). Заинтересованным лицом нарушен срок включения информации о заявителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно отзыву Администрация против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителей и Администрации поддержали свои позиции. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса на строительство плавательного бассейна в г. Ивангороде (извещение № 0145200000415001849, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 03.11.2015 № ПВК1, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.11.2015 № ПР01) между ООО СК «ЭТС» и Администрацией заключен государственный контракт от 25.11.2015 № ОК-154.

Администрация отказалась от исполнения данного контракта (протокол от 18.05.2018 и распоряжение Администрации от 18.05.2018 № 128-Р), направив в Управление заявление о включении сведений в отношении ООО СК «ЭТС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 05.07.2018 № 847-03-5476-РЗ/18 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Данное решение заинтересованного лица оспорено ООО СК «ЭТС» и Морозовым А.В. в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2); в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым согласно настоящему Федеральному закону заключается контракт при уклонении победителя от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контролирующий орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы (часть 4).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 N 1062).

Судом первой инстанции установлено, что конечный срок выполнения работ по спорному контракту - 15.12.2017. В декабре 2017 года ООО «СК «ЭТС» прекратило работы по строительству плавательного бассейна в г. Ивангороде. Уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ по контракту от 25.11.2015 № ОК-154 Администрация не получала. ООО «СК «ЭТС» нарушены существенные условия контракта от 25.11.2015 № ОК-154 в части сроков исполнения обязательств по строительству, не выявлены объемы работ, предусмотренные техническим заданием, не возвращено 50 048 676,16 руб. аванса (акт о неисполнении обязательств по контракту от 19.04.2018).

Как правильно указано в обжалуемом решении, тяжелое финансовое положение не может являться обстоятельством, позволяющим не выполнять работы по заключенному контракту. Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. И как всякая мера публичной ответственности она должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно поддержал оспариваемое решение антимонопольного органа, который, в свою очередь, исследовав представленные документы, обнаружил доказательства недобросовестного поведения ООО СК «ЭТС».

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы относительно необходимости исправления технической документации, поскольку соответствующие аргументы не были доведены до сведения антимонопольного органа, в связи с чем не могли быть учтены при принятии оспариваемого решения. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после уведомления ООО СК «ЭТС» последним не заявлено возражений относительно расторжения контракта от 25.11.2015 № ОК-154.

Довод относительно нарушения срока включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не связан с законностью оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО СК «ЭТС» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с ООО СК «ЭТС» подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-106834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ЭТС» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ЭТС» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков



Судьи



К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен