Решение от 22 января 2021 г. по делу № А04-8374/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8374/2020
г. Благовещенск
22 января 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Небесный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280122600319, ИНН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение

третье лицо: отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Благовещенскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

при участии в заседании: (до перерыва): от истца: ФИО3 – дов. от 14.09.2020 сроком на один год, удостоверение адвоката

ответчик: ФИО2 – паспорт

от Главного управления МЧС России по Амурской области: ФИО4 – дов. от 27.08.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом

(после перерыва): от истца: ФИО3 – дов. от 14.09.2020 сроком на один год, удостоверение адвоката

ответчик: ФИО2 – паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Небесный» (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно занятое помещение в вентиляционной, расположенной на втором этаже в центральной части западного коридора здания по адресу: г, Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 29.

Требования истца обоснованы эксплуатацией (в качестве склада) ответчиком спорного помещения не по своему функциональному назначению (вентиляционной), что ставит под угрозу жизни всех собственников торгового центра, их работников и посетителей торгового центра на случай возникновения пожара на втором этаже здания.

В заседании 13.01.2021 истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признает, пояснил, что спорное подсобное помещение им было освобождено в июле 2020 и по настоящее время имущество и оборудование ответчика в данном помещении не размещается. Ответчику неизвестно кто занимает спорное помещение.

Третье лицо в судебном заседании 13.01.2021 пояснило, что ему не известно кем занимается спорное помещение, указав на то, что необходимо освободить помещение.

Истец заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения позиции по делу.

Судом удовлетворено ходатайство истца о перерыве, в судебном заседании 13.01.2021 судом объявлен перерыв до 20.01.2021 г. до 10 час. 00 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва истец настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил, что доказательством занятия ответчиком спорного помещения является акт от 28.12.2020. Истец пояснил, что со слов администратора торгового центра ответчик ранее отказывался освобождать спорное помещение.

Ответчик в заседании 20.01.2021 иск не признал, пояснил, что подсобное помещение им было освобождено в июле 2020, никакого уведомления о необходимости явиться на обследование 28.12.2020 ответчик не получал. Ответчик отрицает факт занятия им спорного помещения. Кроме того, ответчик пояснил, что с момента освобождения им спорного помещения в июле 2020, на данном помещении был заменен навесной замок (кем ответчику неизвестно), ключей от которого в распоряжении ответчика не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, помещения в здании торгового центра «Небесный» (<...> Октября, 29) принадлежит на праве собственности 147 собственникам.

28 марта 2014 года общим собранием собственников нежилых помещений торгового центра «Небесный» принято решение об избрании ООО «ТЦ Небесный» управляющей организацией для торгового центра и заключении с ней договора на техническое обслуживание нежилых помещений (протокол счетной комиссии по подведению итогов заочного голосования собственников отдельных нежилых помещений торгового центра «Небесный» от 28.03.2014).

На основании указанного решения ООО «ТЦ Небесный» с 01.04.2014 приступило к обслуживанию торгового центра, заключив с его собственниками договоры о предоставлении коммунальных услуг и технического обслуживания нежилых помещений, в рамках которых истцу, как управляющей организации, было передано право на управление эксплуатацией долями в общем имуществе на первом, втором, третьем, четвертом этаже и подвале торгового центра, куда в числе прочих помещений входят лестничные клетки, коридоры, лифтовые, тамбуры, туалеты, тепловой узел и т.д. (общая площадь помещений - 4 411,3 кв.м.).

В период с 03 февраля по 28 февраля 2020 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТЦ Небесный», расположенного по адресу: <...> Октября, 29. По результатам проверки ООО «ТЦ Небесный» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 10/1/1 от 28.02.2020 г.

При проведении плановой выездной проверки ООО «ТЦ Небесный», было установлено, что на 2 этаже здания торгового центра «Небесный», расположенного по адресу: <...> Октября, 29, в вентиляционной, расположенной в центральной части западного коридора здания, допускается хранение различных материалов, организован склад. Отсутствует доступ к данному помещению и находящемуся в нем оборудованию, что противоречит пп. «б» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Как указывает истец, вентиляционная на 2 этаже западной части торгового здания, используется собственником торговой секции № 208 с кадастровым номером: 28:01:00000:5545 - ФИО2 (номер государственной регистрации права № 28-28-01/029/2006-099 от 28.06.2006). Спорное помещение занято им самовольно и используется не по назначению (для хранения товара), что ставит под угрозу жизни всех собственников торгового центра, их работников и посетителей торгового центра в случае возникновения пожара на втором этаже здания.

Поскольку, направленное 17.03.2020 в адрес предпринимателя предписание о необходимости устранения выявленных пожарными органами нарушений, последним было проигнорировано, ООО «ТЦ Небесный» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив пояснения сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ТЦ Небесный» в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных положений при предъявлении негаторного иска необходимо доказать, что истец является собственником (законным владельцем) или лицом, действующим от его имени, право собственности (законного владения) нарушено или имеется реальная угроза его нарушения, противоправность действий ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТЦ Небесный» является лицом, представляющим интересы всех собственников здания торгового центра, в отношении общего имущества торгового центра. Наличие соответствующих полномочий у ООО «ТЦ Небесный» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом в подтверждение факта самовольного занятия ответчиком спорного помещения, в материалы дела представлен акт осмотра помещения вентиляционной камеры, расположенной на втором этаже (западная сторона здания) торгового центра «Небесный» по ул. 50 лет Октября, 29, датированный 28.12.2020, которым установлено следующее:

1. Вентиляционная камера закрыта на навесной замок. Собственник торговой секции № 208 ФИО2 категорически отказывается освобождать данное помещение.

2. Помещение вентиляционной камеры используется как складское помещение для хранения обуви.

3. Управляющая организация ООО «ТЦ Небесный» доступа к оборудованию вентиляционной не имеет.

При этом, акт осмотра помещения вентиляционной камеры от 28.12.2020 составлен истцом в одностороннем порядке (комиссией в составе инженера по т/о ФИО5, дежурного по залу ФИО6, администратора ФИО7).

В свою очередь, ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что подсобное помещение им было освобождено еще в июле 2020 года и по настоящее время имущество и оборудование ответчика в данном помещении не размещается; никакого уведомления о необходимости явиться на обследование 28.12.2020 ответчик не получал (пояснения занесены в протокол судебного заседания от 13-20.01.2021).

В подтверждение факта извещения ответчика о проведении 28.12.2020 осмотра помещения вентиляционной камеры, расположенной на втором этаже (западная сторона здания) торгового центра «Небесный» по ул. 50 лет Октября, 29, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции о его направлении в адрес ответчика (номера почтовых идентификаторов 67500454079799, 67500454030004).

Как установлено судом из материалов дела, уведомление о проведении 28.12.2020 осмотра вентиляционной камеры было направлено ответчику 17.12.2020 и 21.12.2020 по адресу: <...>, которое согласно информации сайта Почты России возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем, из представленной ответчиком копии паспорта (приобщена к материалам дела), судом установлено, что ФИО2 с 22.10.2020 снят с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирован по адресу: <...>. Доказательств направления ответчику уведомления по последнему адресу в деле не имеется.

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, факт занятия им спорного помещения отрицал, о том кто занимает спорное помещение ответчику, с его слов, неизвестно.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих, что именно ответчик каким-либо образом использует или занимает помещения вентиляционной камеры, помимо вышеуказанного акта осмотра от 28.12.2020, истцом в нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска, в отсутствие доказательств воспрепятствования ответчиком доступа истцу в спорное помещение либо занятие ответчиком данного помещения своим имуществом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза