Решение от 29 января 2021 г. по делу № А27-24639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-22, справ (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-24639/2020

«29» января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3, г. Белово

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу (далее также - заявитель, административный орган) обратилось вАрбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества сограниченной ответственностью «Долговое агентство «ДЕЛЬТА М» (далее по тексту -ООО «Дельта М», правонарушитель, общество) к административной ответственности,предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа заявил ходатайство о рассмотрениидела без его участия.

ООО «Дельта М» явку представителя не обеспечило, о причинах неявки всудебное заседание не сообщило, отзыв не направило.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленная о дате,времени, месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявкив судебное заседание не сообщила, представила отзыв на заявление.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствиепредставителей административного органа, правонарушителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в ихсовокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Дельта М», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:Мельницкий переулок, д. 1, комната 2В, Москва, 105120, совершило административноеправонарушение при следующих обстоятельствах.

ООО «Дельта М» включено в Государственный реестр юридических лиц,осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качествеосновного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - от 02.02.2017№ 16/17/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровскойобласти - Кузбассу 28.08.2020 поступило обращение ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российскаяул., д. 62, п. Инской, г. Белово, Кемеровская область — Кузбасс, 652644, о нарушениипорядка осуществления деятельности, направленной на возврат просроченнойзадолженности.

На основании сведений, содержащихся в обращении ФИО3,начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностьюридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченнойзадолженности, УФССП России по Кемеровской области — КузбассуФИО2 01.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ипроведении административного расследования № 49/20/922/42-АР в отношениинеустановленного лица.

По результатам административного расследования № 49/20/922/42-АР вдействиях ООО «Дельта М» выявлены нарушения п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересовфизических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченнойзадолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - ФЗ от 03.07.2016№230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился варбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административнойответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считаетустановленным наличие в действиях общества объективной стороны составаправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении кадминистративной ответственности арбитражный суд судебном заседанииустанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся лифакт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол обадминистративном правонарушении, имелись ли основания для составления протоколаоб административном правонарушении и полномочия административного органа,составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственностьза совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения кадминистративной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, атакже определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренноечастью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным вгосударственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность повозврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечетналожение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцатитысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцевдо одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублейили административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Объектом правонарушения являются общественные отношения в сферепотребительского кредита (займа). Объективная сторона правонарушения,предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административнымправонарушением в данном случае признаваться действие, совершенное в интересахкредитора, в виде непосредственного взаимодействия - путем направления голосовыхсообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров сцелью возврата просроченной задолженности. Субъектом правонарушения,предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо,включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющихдеятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного видадеятельности. 01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 ФЗ от 03.07.2016№ 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возвратвзаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в егоинтересах, с должником, а также третьими лицами. В соответствии с УказомПрезидента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и ПостановлениемПравительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти,уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) задеятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц,осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности вкачестве основного вида деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что междуФИО3 и МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) заключен договор потребительскогокредита (займа) от 14.01.2020 № 1901394380, в рамках которого ФИО3 былвыдан денежный займ в размере 13320 рублей со сроком возврата 10.03.2020. С учетомпродления срока действия договора потребительского кредита (займа) уФИО3 в период с 27.02.2020 по 01.03.2020, а также в период с 29.03.2020 и посостоянию на 03.09.2020 возникла просроченная задолженность.

При заключении договора потребительского кредита (займа) от 14.01.2020№ 1901394380 ФИО3 указала, что проживает по адресу Российская ул., д. 62,п. Инской, г. Белово, Кемеровская область — Кузбасс, 652644. Также в качестве своегоконтактного телефонного номера ФИО3 указала телефонный номер+ 7 960 934 52 64.

ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» на основании агентского договора от 31.03.2020 № 1начиная с 29.06.2020 привлекло ООО «Долговое агентство «ДЕЛЬТА М» косуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженностиФИО3

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий,направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать сдолжником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в томчисле подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а такжелица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могутуказываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от егоимени и (или) в его интересах.

Из ответа ООО «Долговое агентство «Дельта М» от 03.09.2020 № 03/09 иприложенных к нему документов (Детализации текстовых (СМС) сообщений,отправленных должнику) следует, что ООО «Долговое агентство «Дельта М» сиспользованием альфанумерического телефонного номера «Delta-М» направило нателефонный номер ФИО3 + 7 960 934 52 64 текстовые сообщения,передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания:

- 01.07.2020 в 09ч.44мин.: «ООО «Долговое агентство «Дельта М». Сумма Вашего долга перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) может увеличится за счет пени ипроцентов. Свяжитесь с нами для решения вопроса ООО ДА «Дельта М» 84992151231,МФК «Лайм-Займ» 73832078111»;

- 02.07.2020 в 10 ч. 16мин. следующего содержания: «ООО «Долговое агентство«Дельта М». Уведомляем Вас о необходимости погасить Ваш долг передМФК «Лайм-Займ» (ООО). Детали по номеру ООО ДА «Дельта М» 84992151231,МФК «Лайм-Займ» 73832078111».

Содержание текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи,предоставленное ООО «Долговое агентство «Дельта М», соответствуют требованиямФедерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересовфизических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченнойзадолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - ФЗ от 03.07.2016№ 230-ФЗ).

Между тем ФИО3 предоставлены снимки экрана мобильноготелефонного аппарата (скриншоты), содержащие текстовые сообщения, передаваемыепо сетям электросвязи, поступившие на телефонный номер ФИО3 + 7 960 934 52 64, с альфанумерического телефонного номера «Delta-М»:

- 01.07.2020 в 13ч.44мин. следующего содержания: «ДА «Дельта М». СуммаВашего долга перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) может увеличится за счет пени ипроцентов. СРОЧНО свяжитесь с нами для решения вопроса 84992151231»;

- 02.07.2020 в 10ч.16мин. следующего содержания: «ДА «Дельта М». Вамнеобходимо погасить долг перед МФК «Лайм-Займ» (ООО). Платеж должен поступитьна счет немедленно. Детали по номеру 84992151231».

Как следует из ч.ч. 1-5 ст. 70 АПК РФ, арбитражный суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судомдостоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, чтосодержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательствоподлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакиедоказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд Кемеровской области — Кузбассу критически оцениваетдостоверность содержания текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи,изложенных в предоставленной ООО «Дельта М» «Детализации текстовых (СМС)сообщений, отправленных должнику», поскольку ФИО3 предоставленыснимки экрана мобильного телефонного аппарата (скриншоты), содержащие текстовыесообщения, передаваемые по сетям электросвязи, поступившие ото ООО «Дельта М».Содержание текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи,предоставленное ООО «Дельта М», отличается от содержания, предоставленногозаявителем. Между тем снимки (скриншоты) с экрана мобильного телефонногоаппарата отражают действительное содержание текстовых сообщений, поступившихФИО3, поскольку непосредственно отражают содержание текстовыхсообщений, поступивших на телефонный аппарат ФИО3

Таким образом, ООО «Долговое агентство «Дельта М» с целью взаимодействия,направленного на возврат просроченной задолженности, 01.07.2020 в 13ч.44мин.,02.07.2020 в 14ч.16мин. (время совершения административного правонарушения)направило на телефонный номер ФИО3 + 7 960 934 52 64 текстовыесообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требованийп. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должнику не сообщен контактныйтелефонный номер кредитора Микрофинансовой компания «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (Обществос ограниченной ответственностью).

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случаянепосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующегоот его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющеготакое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а такжелица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из ответа ООО «Долговое агентство «Дельта М» от 03.09.2020 № 03/09 иприложенных к нему документов («Сведения о телефонных переговорах», аудиозаписителефонных переговоров) следует, что при осуществлении взаимодействия,направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредствомтелефонных переговоров, состоявшихся 08.07.2020 в 13ч.34мин. (время совершенияадминистративного правонарушения) по телефонному номеру + 7 960 934 52 64 01,представитель ООО «Долговое агентство «Дельта М», в нарушение требований п.п. 1, 2ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщил свою фамилию, а также наименование лица, действующего от его имени и (или) в интересах кредитора(ООО «Долговое агентство «Дельта М»).

При таких обстоятельствах, Общество с ограниченной ответственностью«Долговое агентство «ДЕЛЬТА М» при осуществлении деятельности, направленной навозврат просроченной задолженности взаимодействия ФИО3,зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская ул., д. 62, п. Инской,г. Белово, Кемеровская область — Кузбасс, 652644 (место совершенияадминистративного правонарушения) совершило административное правонарушение,предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицопризнается виновным в совершении административного правонарушения, если будетустановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ноданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях», в отношении вины юридических лицтребуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил инорм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но имне были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушениязаключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всехзависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможностисоблюдения обществом требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а равно принятиинеобходимых мер, направленных на недопущение совершения административногоправонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует оналичии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действияхООО «Дельта М» состава административного правонарушения, ответственность закоторое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом неустановлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции икомпетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.Оснований для освобождения общества от административной ответственности впорядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемогослучая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается впренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовыхобязанностей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовойпринцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лицак административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие иотягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность засовершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАПРФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении кадминистративной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административнуюответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно:совершение повторно административного правонарушения, то есть совершениеадминистративного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутымадминистративному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ засовершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на моментрассмотрения дела судом не истек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение неимеется, поскольку судом установлена повторность совершенияадминистративного правонарушения, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФявляется препятствием для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в видештрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушенияи сможет обеспечить достижение цели наказания


Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (УФССП по Кемеровской области);

КБК 32211601141019000140;

ОКТМО 32701000;

БИК 043207001 Отделение Кемерово;

ИНН <***>;

КПП 420501001;

р/счет: <***>;

л/счет <***>;

УИН 32242000200000139019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов