Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А63-13622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУ

Д СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13622/2023
г. Ставрополь
17 октября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», г. Ставрополь, ОГРН 1182651008814,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 69 086, 50 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ГАММА» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.01.2019 № 18806 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 69 086, 50 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу копии определения о принятии искового заявления к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 29.01.2019 № 18806, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 4, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по соблюдению установленных договором величин потребления тепловой энергии, указанных в приложении № 1 к договору, соблюдению заданных термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, а также по своевременной оплате потребленной тепловой энергии.

Учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме (пункты

5.1, 5.2 договора).

Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Расчёты за потребленную тепловую энергию производятся по действующему тарифу со дня его введения. Расчётным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц. Оплата по договору производиться исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора).

В соответствие с пунктом 6.6 договора оплата по договору производится на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчётный месяц, счета и счета-фактуры. Обязанность по получению акта приема-передачи, счета и счета-фактуры возложена на ответчика.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 на сумму 69 086,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с тем, что исполнитель не произвел оплату поставленной тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения от 29.01.2019 № 18806, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 69 086, 50 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 69 086, 50 руб. подлежит удовлетворению.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика об отсутствии документов для подготовки контррасчета требований суд считает несостоятельным исходя из следующего.

К исковому заявлению, истцом приложены: расчет суммы иска; копия договора теплоснабжения от 29.01.2019 № 18806 с приложениями; копия претензии от 02.03.2023 № 0808-19/2595; акт сверки расчетов, счета, счета-фактуры и акты приема-передачи за спорный период. Указанные документы направлены письмом от 24.03.2023 № 08/3325 и приняты ответчиком 28.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка на письме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, ответчик как участник дела, на которого возложены обязанности по отслеживанию движения дела, не распорядился принадлежащим ему правом на ознакомление с материалами дела.

Довод ответчика о возможности перехода собственников помещений на прямые договоры является необоснованным и противоречит позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС23-2986.

Правомерность алгоритма расчета истца и неправомерность доводов ответчика подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 № А63-3662/2022 и от 20.06.2023 № А63-658/2023.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», г. Ставрополь, ОГРН 1182651008814, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, задолженность по договору теплоснабжения от 29.01.2019 № 18806 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 69 086, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», г. Ставрополь, ОГРН 1182651008814, государственную пошлину в размере 2 764 руб. в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Ващенко