Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-26954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-26954/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содружество», Тетюшский район, с.Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан, г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на истца,

с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан, г.Буинск (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: столовая, баня, пожарное депо, административное здание, жилой дом, клуб врем, одноэт. (бутов), пруд охладит., насосная станция, напорный трубопровод, насосная станция промводоп, Водоразборн. «Колодец» ж/б, сеть промводопров., трансф.станция на реке Св., внутризаводские ж/д пути, напорн. водопр. на больш. пол, напорн. водопр. на мал. по, большие Поля фильтрац. для, малые Поля фильтрац. д/фек, а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на истца.

До принятия решения по делу судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Определением суда в порядке статьи 49 АПК РФ приято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать право собственности истца на следующие объекты недвижимости:

- здание (столовая) с кадастровым номером 16:14:990107:323, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>, площадью - 536.4 кв.м.;

- здание (баня) о кадастровым номером 16:14:990107:324, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>. площадью- 181.1 кв.м.;

- здание (пожарное депо) с кадастровым номером 16:14:990107:322, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>, площадью - 450.S кв.м.;

- здание (административное здание) с кадастровым номером 16:14:990107:325, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>, площадью - 219.2 кв.м.;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 16:14:990107:284, расположенное по адресу: <...>, площадью - 81 1.8 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 16:14:990101:1, расположенный по адресу:Республика Татарстан, <...>, площадью - 429217.71 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 16:14:990102:1, расположенный по адресу:Республика Татарстан, <...>, площадью - 354433.90 кв.м. ( далее – спорные объекты недвижимости).

Управление Росреестра по РТ представило отзыв и выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что от 25.04.2011 между ОАО «Буинский сахарный завод» (Продавец) и Истец ООО «Содружество» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым Продавец передал истцу в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе спорные объекты недвижимости, которые были переданы истцу по акту приема-передачи от 25.04.2011 ( т. 1 л.д. 10-14).

Стоимость спорных объектов составила 18 250 614, 12 руб.

В качестве доказательств оплаты по договору истец представил Договор поставки №РМУ-1 от 25.04.2011, по которому ООО «Содружество» (Поставщик) поставил Товар по спецификации №1 от 25.04.2011 ООО «Агрофирма «Кубня» (Покупателю), таким образом у ООО «Агрофирма «Кубня» образовалась задолженность перед Истцом ООО «Содружество» в размере 18 427 614,12 руб.; Договор уступки прав требования (цессии) от 26.04.2011, заключенного между ООО «Содружество» (Цедент) и ОАО «Буинский сахарный завод» (Цессионарий), по которому Цедент уступил а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме к Должнику ООО «Агрофирма «Кубня» по договору поставки № РМУ-1 от 25.04.2011 в размере уступаемых прав - 18 427 614,12 руб. ;. Соглашение о зачете взаимных требований от 26.04.2011, по которому ООО «Содружество» и ОАО «Буинский сахарный завод» пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору купли-продажи имущества от 25.04.2011.

Между тем, право собственности ОАО «Буинский сахарный завод» (Продавец) на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, равно как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.

Из материалов дела судами также установлено, что ранее спорные объекты недвижимости принадлежали ОАО «Буинский сахарный завод» (Продавец) на основании Плана приватизации при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество открытого типа Буинский сахарный завод, утвержденного Постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом №134 от 17.03.1994.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2019 продавец спорного имущества - ОАО «Буинский сахарный завод» 08.07.2016 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства( т. 1 л.д. 112-133).

Таким образом, лицо, являющееся продавцом спорного имущества, ликвидировано в ходе процедуры банкротства 08.07.2016.

Согласно сведениям ЕГРН -здание (столовая) с кадастровым номером 16:14:990107:323, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>, общей площадью 536,40 кв.м., 29.07.2019 на основании Заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 №16/112/001/2019-2504 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:323-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН -нежилое здание (баня) с кадастровым номером 16:14:990107:324, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный р-н, <...>, общей площадью 181,10 кв.м., 29.07.2019 на основании заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 №16/112/001/2019-2505 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:324-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН -нежилое здание (пожарное депо) с кадастровым номером 16:14:990107:322, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>, общей площадью 450,80 кв.м., 29.07.2019 на основании заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 №16/112/001/2019-2503 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:322-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателях нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером 16:14:990107:325, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, общей площадью 219,20 кв.м., отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 16:14:990107:284, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, общей площадью 811,80 кв.м., 29.07.2019 на основании заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 № 16/112/001/2019-2502 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:284-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 16:14:990101:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, с декларированной площадью 429217,71 кв.м., отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 16:14:990102:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, с декларированной площадью 354433,90 кв.м., отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН на спорные объекты недвижимости (т. 2 л.д. 4-26).

Только после ликвидации продавца спорного имущества -ОАО «Буинский сахарный завод» истец в 2019 обратился с заявлениями в регистрирующий орган о государственной регистрации прав на данные объекты, которые уведомлениями о возврате документов без рассмотрения были возвращены истцу в связи с отсутствием заявления второй стороны сделки - ОАО «Буинский сахарный завод»( т. 1 л.д. 17-23).

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи, переданы истцу по акту приема-передачи, расчеты по договору купли-продажи завершены, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, истец на основании обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Ответчик представил отзыв, в котором не имеет возражений относительно оформления права собственности на спорные объекты недвижимости (т. 2 л.д. 66).

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) представило отзыв, в котором оставляет рассмотрение дела по существу на усмотрение суда ( т. 2 л.д. 38-40).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 25.04.2011. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом ОАО «Буинский сахарный завод» и до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ(данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечены правовые подходы при уклонении стороны по договору купли-продажи от совершения действий по государственной регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о госрегистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, иск о признании права собственности как способ защиты содержит иную материально-правовую цель и иные основания по отношению к иску покупателя о государственной регистрации перехода права.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Исходя из предмета заявленного иска, обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на спорное имущество могло возникнуть только с момента его регистрации, но право собственности истца, как следует из материалов дела, не возникло.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом не заявлено.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, суд полагает, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на истца.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко