Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


26 февраля 2026 года Дело № А33-14953/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2026. В полном объёме решение изготовлено 26.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика:


общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Щит» (ИНН

2462062407, ОГРН <***>), г. Красноярск;


муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая

компания «Правобережная» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Красноярск;


общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные

системы Красноярска» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Красноярск;


общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские

ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;


общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Иннокентьевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;


- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Династия» (ИНН

2463111600, ОГРН <***>), г. Красноярск;


общества с ограниченной ответственностью «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН

1082468009722), г. Красноярск;


муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального

строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;


ФИО1, г. Красноярск;

ФИО2, Красноярский край, пгт. Березовка;

ФИО3, г. Красноярск;

ФИО4, г. Красноярск;

ФИО5, г. Красноярск;

ФИО6, г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко

Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО

«Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с

Код доступа к материалам дела -


иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 137 838,24 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Щит», муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иннокентьевский», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Династия», общество с ограниченной ответственностью «Суперстрой»; предварительное и судебное заседания назначены на 18.07.2023.

Определением от 12.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

Определением от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Протокольным определением от 12.11.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2026.


В судебное заседание 12.02.2026 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений ответчика судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом в судебном заседании 25.11.2024 уточнение исковых требований; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 98 140,49 руб. в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, согласно уточненному расчету. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск; не оспаривает справочные расчеты истца на сумму 55 102 руб. в отношении жилых помещений, указанных в отзыве; в отношении задолженности по остальным жилым помещениям просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от третьих лиц, - несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в сумме 98 140,49 руб., оказанных в отношении квартир, расположенных в г. Красноярске по адресам: пр-кт Красноярский рабочий, д. 49, кв. № 59; ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 23, кв. № / № 329, 522; ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 25, кв. № 506; ул. Автомобилистов, д. 70А, к.1, кв. № / № 524, 527; ул. Автомобилистов, д. 70А, кв. № 406; ул. Айвазовского, д. 17, кв. № 27; ул. Глинки, д. 6, кв. № 25; ул. Глинки, д. 23А, кв. № 6; ул. Глинки, д. 26, кв. № 24; ул. Инициаторов, д. 8, кв. № 1; ул. Инициаторов, д. 22, кв. № 4; ул. Кишиневская, д. 4А, кв. № 208; ул. Энергетиков, д. 67, кв. № 1.

В обоснование предъявления иска к Администрации Ленинского района в городе Красноярске истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, не передаче их гражданам по договорам найма.

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальной услуге (электрическая энергия) в отношении спорных объектов за заявленный в иске период в сумме 98 140,49 руб. (с учетом ее уточнения) с Администрации Ленинского района в городе Красноярске, как с собственника спорных помещений.

При этом факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных


отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, т.е. обязанный оплатить ресурсы ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.


Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пунктах 40, 44 Правил № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

С учетом изложенных норм, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом поставлена электроэнергия в спорные жилые помещения, на оплату которых выставлены счета, не оплаченные ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика за спорный период составляет 98 140,49 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в сумме 55 102 руб., исходя из его справочного расчета (с учетом исключения задолженности по заселенным жилым помещениям с учётом возражений ответчика); доводы ответчика в данной части соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не согласился с уточненной суммой 98 140,49 руб. в части предъявления ему стоимости электроэнергии по жилым помещениям в г. Красноярске по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 23, кв. 329, ул. Инициаторов, д.


22, кв. 4, пр. Красноярский рабочий, д. 49, кв. 59, ссылаясь на проживание в них в спорный период граждан.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом, однако он настаивает на исковых требованиях к собственнику данных квартир в уточненной сумме 98 140,49 руб. с учетом ранее представленных им возражений и документов по следующим основаниям:

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, исковые требования без изменений; представленных документов недостаточно для установления физических лиц, проживающих по указанному адресу в период с 16.04.2020 по 31.01.2022; в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо (вх. № 159107 от 18.08.2021) с информацией о наличии указанного адреса в реестре муниципальной собственности, а также об отсутствии заключенного на жилое помещение договора социального найма; акт обследования от 11.01.2024 составлен без приложения копий документов, подтверждающих проживание Рудольф Н.Л., Рудольфа А.И. по указанному адресу в период с 16.04.2020 по 31.01.2022; в письме МУ МВД России «Красноярское» от 28.05.2024 № 104/6487 информация о начале периода проживания Рудольфа А.И. и Рудольф Н.Л. по данному адресу не указана;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>, исковые требования без изменений; представленных документов недостаточно для установления физических лиц, проживающих по указанному адресу в период с 02.02.2020 по 31.01.2022; в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо (вх. № 87757 от 28.04.2022) с информацией о наличии указанного адреса в реестре муниципальной собственности, а также об отсутствии заключенного на жилое помещение договора социального найма; акты обследования от 02.08.2022, от 11.01.2024 составлены без приложения копий документов, подтверждающих проживание ФИО4, ФИО3 по указанному адресу в период с 02.02.2020 по 31.01.2022; в справке УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 16.03.2022 информация о начале периода проживания ФИО4 и ФИО3 по данному адресу не указана; платежный документ представлен в виде частичной копии (сфотографирована только левая половина) квитанции за ноябрь 2023 года, адрес жилого помещения не указан;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> рабочий, д. 49, кв. 59, не представлена информация о заселении/проживании лиц в спорный период (20.12.2019-30.06.2021); письмо ответчика вх. № 80424 от 20.04.2022 содержит информацию, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и заключении договора служебного найма от 14.03.2022 № 2 на жилое помещение с ФИО7

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, их совокупности суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика о наличии доказательств заселения жилых помещений по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 23, кв. 329, ул. Инициаторов, д. 22, кв. 4, пр. Красноярский рабочий, д. 49, кв.


5, гражданами подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответов, полученных на запросы суда. При этом судебная практика исходит из того, что, независимо от наличия/отсутствия ордера, договора найма и т.п., факт заселения жилого помещения может подтверждаться иными доказательствами, в том числе – самим фактом проживания граждан.

Позиция же истца относительно недостаточности имеющихся доказательств относительно заселения спорных квартир направлена на формальное непринятие данного факта, несмотря на фактическое заселение квартир, а также на желание возложить обязанность по оплате потребленных ими ресурсов на собственника, а не на граждан, фактически проживающих в них.

Вместе с тем данный подход является формальным и противоречит требованиям действующего законодательства и судебной практике, поскольку с учетом наличия в материалах дела доказательств заселения в спорный период указанных квартир нанимателями, у собственника отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги, потребленные данными квартирами, с момента их заселения. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателя, проживающего в квартире, от несения расходов за занимаемое им помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.

С учетом изложенного по предложению суда истцом в материалы дела представлен информативный расчет задолженности, согласно которому за исключением заселенных в спорный период жилых помещений по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 23, кв. 329, ул. Инициаторов, д. 22, кв. 4, пр. Красноярский рабочий, д. 49, кв. 5, задолженность ответчика составляет 55 102 руб., в том числе:

- <...> (20.12.2019-30.06.2021, 4 828,50 руб.);

- <...> (01.07.2021-31.01.2022, 3 651,20 руб.);

- <...> (01.08.2021-31.01.2022, 3 267 руб.);

- <...> (01.12.2020-31.01.2022, 7 469 руб.);

- <...> (01.09.2020-31.01.2022, 8 604,70 руб.);

- <...> (08.07.2021-31.01.2022, 3 651,20 руб.);

- <...> (01.09.2021-31.01.2022, 3 427,20 руб.);


- <...> (01.06.2019-29.02.2020, 6 361,89 руб.); - <...> (01.09.2021-31.01.2022, 2 608 руб.);

- <...> (16.09.2021-31.01.2022, 1 899,42 руб.); - <...> (01.09.2021-31.01.2022, 1 037 52 руб.);

- <...> (16.02.2021-31.01.2022, 4 308,09 руб.; -<...> (01.08.2020-31.01.2022, 3 988,28 руб.).

Указанный информационный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из возражений ответчика, требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет, возражения против информативного расчета в материалы дела им не представлены.

Напротив, к судебному заседанию 12.02.2026 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, где им не оспариваются справочные расчеты истца на сумму 55 102 руб. в отношении спорных жилых помещений; в отношении задолженности по остальным жилым помещениям следует отказать

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца в размере 55 102 руб., исходя из информативного


расчета, является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 397 руб. платежным поручением № 95800 от 24.05.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 724 руб. относятся на истца; государственная пошлина в сумме 1 471 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 102 руб. задолженности по электроэнергии, потребленной муниципальными жилыми помещениями, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 471 руб., уплаченную платежным поручением № 95800 от 24.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева