Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А71-7316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7316/2019
г. Ижевск
29 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Сарапульский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Сарапульский район» к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс", с. Нечкино Сарапульского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Нечкинская средняя общеобразовательная школа, с. Нечкино Сарапульского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности абзаца 2 пункта 7.2 договора теплоснабжения № 16 от 05.02.2019 в части слов «длительное похолодание, при котором температура наружного воздуха держится более 48 часов ниже на 3 градуса и более расчетной температуры», заключенного между ответчиками.

В судебном заседании участвовали: от заявителя: ФИО1 – служебное удостоверение,

от МО «Сарапульский район» в лице Совета депутатов: не явилось (извещено в порядке ст. 123 АПК РФ),

от ответчиков: не явились (извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ).

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Сарапульский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Сарапульский район» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "Теплокомплекс", с. Нечкино Сарапульского района УР (далее – ООО «Теплокомплекс»), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Нечкинская средняя общеобразовательная школа, с. Нечкино Сарапульского района УР (далее – школа) о признании недействительным в силу ничтожности абзаца 2 пункта 7.2 договора теплоснабжения № 16 от 05.02.2019 в части слов «длительное похолодание, при котором температура наружного воздуха держится более 48 часов ниже на 3 градуса и более расчетной температуры», заключенного между ответчиками.

В предварительном судебном заседании представитель заявленные требования поддержал.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, отзывы на иск ко времени проведения заседания суда в адрес суда не направили.

МО «Сарапульский район» в лице Совета депутатов МО «Сарапульский район» не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчиков, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса, считающихся надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплокомплекс» (теплоснабжающая организация) и школой (абонент) заключен договор теплоснабжения № 16 от 05.02.2019 (далее – договор), в соответствии с условиям которого теплоснабжающая организация, являющаяся единственным поставщиком по теплоснабжению, обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по закрытой системе теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).

Согласно п. 7.2 договора теплоснабжающая организация не несет ответственности перед абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванных:

- стихийными явлениями: гроза, буря, наводнение, землетрясение, пожар, длительное похолодание, при котором температура наружного воздуха держится более 48 час. ниже на 3оС и более расчетной температуры;

- неправомерными действиями персонала абонента или посторонних лиц ( повреждение трубопроводов, повреждение абонентского ввода);

- ограничениями или отключениями в соответствии со статьей 4 настоящего договора;

- несоблюдением абонентом договорного режима теплопотребления.

Полагая, что абзац 2 пункта 7.2 в части слов «длительное похолодание, при котором температура наружного воздуха держится более 48 час. ниже на 3оС и более расчетной температуры» договора теплоснабжения № 16 от 05.02.2019, заключенного между ответчиками, является недействительным (ничтожным), первый заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Сарапульский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Сарапульский район» обратился в суд с настоящими требованиями.

Выслушав пояснения представителя, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 546 ГК РФ и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридически лицом, сроков оплаты полученной энергии.

Согласно п. 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 105 Правил № 808 необходимость введения аварийных ограничений может возникнуть в следующих случаях:

понижение температуры наружного воздуха ниже расчетных значений более чем на 10 градусов на срок более 3 суток;

возникновение недостатка топлива на источниках тепловой энергии;

возникновение недостатка тепловой мощности вследствие аварийной остановки или выхода из строя основного теплогенерирующего оборудования источников тепловой энергии (паровых и водогрейных котлов, водоподогревателей и другого оборудования), требующего восстановления более 6 часов в отопительный период;

нарушение или угроза нарушения гидравлического режима тепловой сети по причине сокращения расхода подпиточной воды из-за неисправности оборудования в схеме подпитки или химводоочистки, а также прекращение подачи воды на источник тепловой энергии от системы водоснабжения;

нарушение гидравлического режима тепловой сети по причине аварийного прекращения электропитания сетевых и подпиточных насосов на источнике тепловой энергии и подкачивающих насосов на тепловой сети;

повреждения тепловой сети, требующие полного или частичного отключения магистральных и распределительных трубопроводов, по которым отсутствует резервирование.

Таким образом, пунктом 105 Правил № 808 предусмотрено ограничение или прекращение подачи тепловой энергии потребителям при понижении температуры ниже расчетных значений более чем на 10 градусов, а не 3 градуса, как установлено п. 7.2. договора.

Указанная норма, определяющая необходимость введения аварийных ограничений, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность указанных пунктом договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий договора.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственными учреждениями, закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

На основании изложенного, оспариваемый абзац 2 пункта 7.2 в части слов «длительное похолодание, при котором температура наружного воздуха держится более 48 час. ниже на 3оС и более расчетной температуры» договора теплоснабжения № 16 от 05.02.2019, заключенного между ответчиками, подлежат признанию недействительным (ничтожным).

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчиков по 3 000 руб. 00 коп. на каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 7.2. в части слов «длительное похолодание, при котором температура наружного воздуха держится более 48 часов ниже на 3 градуса и более расчетной температуры» договора теплоснабжения № 16 от 05.02.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс", с. Нечкино Сарапульского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Нечкинская средняя общеобразовательная школа, с. Нечкино Сарапульского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс", с. Нечкино Сарапульского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Нечкинская средняя общеобразовательная школа, с. Нечкино Сарапульского района УР (ОГРН 1021800857814, ИНН 1818004310) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина