Решение от 17 января 2020 г. по делу № А41-51058/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51058/19
17 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» к акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01 февраля 2019 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП МО «МОБТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» (далее – АО УК «Восточная Европа», ответчик) о взыскании задолженности по выполненным работам по Договору №00-00001677 от 02 июня 2016 года в сумме 2 143 217 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2018 года по 03 июня 2019 года в сумме 120 406 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 143 217 рублей 50 копеек начиная с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил о взыскании задолженности в сумме 2 143 217 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2018 года по 03 июня 2019 года в сумме 98 622 рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 143 217 рублей 50 копеек начиная с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление. В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление ответчиком указано, что в ходе приемки работ истцом не были представлены ответчику документы, необходимые для начала приемки работ по 2-му этапу по корпусам №5 и 6, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы в размере 532 000 рублей. Также ответчик не согласился с заявленным размером процентов, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 июня 2016 года между ЗАО УК «Восточная Европа» (Заказчиком) и ГУП МО «МОБТИ» (Подрядчиком) заключен Договор №00-000001677 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязуется в соответствии с документацией, предоставляемой Заказчиком выполнить работы/услуги, указанные в пункте 1.2. договора, и сдать результат работ/услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ/услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить работы по первичной технической инвентаризации, кадастровые работы по изготовлению Технических планов на здания и на помещения в них (помещение включает в себя: квартиры, нежилые помещения и места общего пользования), и оказать услуги в целях постановки на государственный кадастровый учет зданий и помещений, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Большие Жеребцы, жилой комплекс «Восточная Европа» ( I очередь: корп. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) – далее – здание, помещение, Объекты.

По результатам выполнения работ/услуг Подрядчик передает Заказчику следующие документы: Технический паспорт, здание, технический план для ввода в эксплуатацию на бумажном носителе, здание, технический план для постановки объектов на кадастровый учет на бумажном и электронном носителях, кадастровый паспорт на бумажном носителе, помещение.

Пунктом 1.3. договора сторонами согласовано, что работы/услуги выполняются поэтапно:

- 1 этап: техническая инвентаризация и изготовление технической документации, включает в себя подготовку технического паспорта здания и технического плана для ввода в эксплуатацию здания на бумажном носителе, заверенный подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего результат работ;

- 2 этап: кадастровые работы по подготовке технического плана и оказание услуг по постановке на кадастровый учет, включает в себя:

- изготовление технических планов зданий и помещений в нем на бумажном и электронном носителях, заверенной усиленной электронной подписью кадастрового инженера;

- оказание услуг в целях постановки на кадастровый учет зданий, помещений.

Согласно пункту 1.6. договора сторонами согласовано, что Подрядчик приступает к выполнению 1 этапа работ с рабочего дня, следующего за днем получения от Заказчика предварительной оплаты, и обязуется завершить их в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.7. договора Подрядчик приступает к выполнению 2 этапа работ с рабочего дня, следующего за днем получения от Заказчика разрешений на ввод в эксплуатацию, и обязуется завершить их в течение 45 календарных дней.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость выполняемых (оказываемых) по договору работ/услуг.

Согласно пункту 3.2.3. договора ориентировочная стоимость работ по 1 этапу составляет 1 410 025 рублей 50 копеек.

Оплата работ по первому этапу производится в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, Заказчик оплачивает аванс в сумме 100 000 рублей;

- не позднее 29 июля 2016 года Заказчик оплачивает вторую часть аванса в сумме 700 000 рублей;

- окончательный расчет между сторонами за 1 этап работ производится на основании выставленного Подрядчиком счета на окончательную стоимость работ. Заказчик обязан оплатить стоимость работ по 1 этапу за вычетом суммы аванса в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора ориентировочная стоимость работ по 2 этапу составляет 3 110 000 рублей.

Оплата работ, выполняемых по 2 этапу договора, производится в следующем порядке:

- не позднее 10 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, Заказчик оплачивает первую часть аванса в размере 100 000 рублей;

- не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оплачена первая часть аванса, Заказчик оплачивает вторую часть аванса в сумме 700 000 рублей;

- не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оплачена вторая часть аванса, Заказчик оплачивает третью часть аванса в сумме 700 000 рублей;

- окончательный расчет между сторонами за 2 этап работ производится на основании выставленного Подрядчиком счета на окончательную стоимость работ. Заказчик обязан оплатить стоимость работ по 2 этапу за вычетом суммы аванса, производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, в котором подписан акт приема передачи выполненных работ/услуг. Предельный срок оплаты оставшейся стоимости работ/услуг по 2 этапу не позднее 30 апреля 2017 года.

Заказчик произвел оплату аванса по 1 этапу работ в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №288 от 14.06.2016, №385 от 27.07.2016, №439 от 17.08.2016, №538 от 28.09.2016 (л.д. 24-27).

Подрядчик работы по 1 этапу выполнил надлежащим образом, что подтверждается промежуточным Актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2016 (л.д. 22), а также Актом сдачи приемки выполненных работ от 02.02.2018 (л.д. 23).

Общая стоимость работ по 1 этапу составила 978 217 рублей 50 копеек.

С учетом выплаты аванса по 1 этапу, остаточная стоимость работ составляет 578 217 рублей 50 копеек (пункт 3 Акта от 02.02.2018).

Ответчик оплату стоимость работ по 1 этапу в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность по 1 этапу в сумме 578 217 рублей 50 копеек.

По 2 этапу выполнения работ по договору Подрядчик выполнил кадастровые работы и предоставил Заказчику технические планы в отношении корпусов 5, 6, 7, 8, 9 Объекта.

Результат работ (технические планы) в отношении 7, 8, 9 корпусов Объекта передан вместе с Промежуточным актом (2 этап) сдачи-приемки выполненных работ к договору от 02.02.2018, подписанным Сторонами на сумму 1 032 500 рублей (л.д. 29).

Результат работ (технические планы) по корпусам 5 и 6 Объекта, а также Акт (2 этап) сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 532 500 рублей, были направлены в адрес ответчика вместе с претензией от 04.09.2018 (исх. № 08.1-14/6858-18), полученной ответчиком 04.09.2018 (вх. № 115).

Согласно пункту 4.8 Договора в случае непредставления Подрядчику в течение 5 рабочих дней подписанного Заказчиком Акта соответствующего этапа работ (услуг), мотивированного отказа от его подписания, результат работ считается принятым Заказчиком.

Кадастровые работы в отношении корпусов 1, 2, 3, 4 Объекта были приостановлены в связи с невозможностью подготовить технические планы на указанные объекты, в виду отсутствия: разрешения на строительство с внесенными изменениями в части указания действительных земельных участков, в границах которых расположены объекты недвижимости (земельные участки с кадастровым номером 50:14:0040341:552 и 50:14:0000000:149658); доработанной проектной Документации с учетом выявленных отклонений от проекта при проведении обследования помещений многоквартирных домов; свидетельства о собственности земельного участка 50:14:0000000:149658 (скан-образ оригинала документа); выписки из ЕГРН на земельный участок 50:14:0000000:149658 (скан-образ оригинала документа), о чем ответчику сообщалось письмами от 06.04.2017 исх.38.01-13355-17, от 05.10.2017 №38.01-13/933-17, от 15.06.2017 №38.01-13/535-17.

Общая стоимость кадастровых работ в отношении корпусов 5, 6, 7, 8, 9 объекта составила 1 565 000 рублей.

Поскольку Заказчик в установленные сроки запрашиваемые подрядчиком документы не представил, на основании которых Подрядчик мог бы возобновить работы в отношении корпусов 1, 2, 3, 4 Объекта, истец в соответствии с частью 3 статьи 716 ГК РФ направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора, письмом от 12.10.2018 № исх. 08.1-14/7967-18 (л.д. 44), которое было получено ответчиком 02.11.2018, что подтверждается копиями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340728039092 и уведомления о вручении (л.д. 52-55).

Таким образом, вышеуказанный договор считается расторгнутым с 02.11.2018.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по 2 этап не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 565 000 руб. по 2 этапу работ.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая уведомление о расторжении договора, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29 сентября 1999 года разъяснено, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.4. договора установлено, что передача результата работ/услуг осуществляется посредством вручения Заказчику (сдачи на почту) по описи:

- подготовленных (полученных) документов на бумажном носителе и в электронном виде выраженном на СD;

- 2 экземпляров Акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ/услуг, подписанных Подрядчиком,

- счет на оплату стоимости работ/услуг.

Согласно пункту 4.6. договора сторонами согласовано, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результата работ/услуг обязан принять его посредством подписания Актов сдачи-приемки соответствующего этапа работ/услуг и возвращения экземпляра акта Подрядчику либо мотивированно отказаться от приемки работ/услуг, представив свой отказ в письменной форме.

Истцом в материалы дела представлены: промежуточный Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 23.12.2016 (л.д. 22), Акт сдачи приемки выполненных работ по 1 этапу от 02.02.2018 (л.д. 23), промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу от 02.02.2018 (л.д. 29).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование работ, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения работ.

Промежуточный Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 23.12.2016 (л.д. 22) подписан первым заместителем генерального директора ГУП МО «МОБТИ» ФИО4, действующим на основании доверенности от 16.05.2016 №173, Акт сдачи приемки выполненных работ по 1 этапу от 02.02.2018 (л.д. 23) подписан генеральным директором ГУП МО «МОБТИ» ФИО5, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу от 02.02.2018 (л.д. 29) подписан директором Щелковского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО6. На представленных в материалы дела актах содержится оттиск печати ответчика.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за работы, выполненные в рамках договора, указанные в актах о приемке выполненных работ, материалы дела не содержат.

Факт наличия задолженности в сумме 1 610 717 рублей 50 копеек (578 217 рублей 50 копеек за 1 этап и 1 032 500 рублей за 2 этап (7, 8, 9 корпуса), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено и подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года (л.д.113).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что результат работ по 2 этапу договора - кадастровые работы по подготовке технических планов и оказание услуг по постановке на кадастровый учет в отношении зданий - корпусов № 5 и № 6 и помещений в них, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Большие Жеребцы, жилой комплекс «Восточная Европа» не выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимость работ в сумме 532 500 рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком указано, что представленные истцом технические планы не доработаны и Управлением Росреестра приостановлена регистрация государственного кадастрового учета зданий №5 и №6 за №50-0-1-302/3101/2018-1918 от 18.10.2018, №35-5463422 от 22.10.2018.

Доводы ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что истец не выполнил в полном объеме работы по договору в отношении зданий - корпусов № 5 и № 6, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства направления исправленных технических планов на объект (корпуса №5 и №6) в адрес ответчика.

В соответствии с Публичной кадастровой картой зданий - корпусов № 5 и № б и помещений в них, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Большие Жеребцы, жилой комплекс «Восточная Европа», данные корпуса были поставлены на кадастровый учет присвоением кадастровых номеров 50:14:0040341:1448 и 50:14:0040341:1273.

Корпус №5 с кадастровым номером 50:14:0040341:1448 был поставлен на кадастровый учет 25.11.2019, корпус №6 с кадастровым номером 50:14:0040341:1273 был поставлен на кадастровый учет 25.10.2019.

С учетом претензий ответчика, предъявленных в ходе рассмотрения дела к качеству работ по 2 этапу договора в отношении корпусов 5, 6 Объекта, в рамках гарантийных обязательств по договору, которые были устранены истцом, в соответствии со статьей 711 ГК РФ, ответчик также обязан оплатить работы по 2 этапу Договора в том числе в отношении корпусов 5, 6 Объекта в размере 532 500 рублей.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в установленном законом порядке, оплату выполненных работ не произвел, о недостатках выполненных работ не заявил.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, доказательства своевременной оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, требования истца о взыскании задолженности по Договору №00-00001677 от 02 июня 2016 года в общей сумме 2 143 217 рублей 50 копеек, из них: 578 217 рублей 50 копеек за 1 этап, 1 032 500 рублей за 2 этап (7, 8, 9 корпуса), 532 500 рублей за 2 этап (5, 6 корпуса) подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по Договору №00-00001677 от 02 июня 2016 года за период 13 февраля 2018 года по 03 июня 2019 года в сумме 98 672 рублей 22 копейки в соответствии с представленным расчетом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 143 217 рублей 50 копеек за период с 04 июня 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Заключенным между сторонами договором начисление неустойки не предусмотрено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик в удовлетворении требования о взыскании процентов возражал, заявил ходатайство о снижении размере процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Между тем явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом иска в том числе является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13 февраля 2018 года по 03 июня 2019 года в сумме 98 672 рублей 22 копейки в соответствии с представленным расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга за период с 04 июня 2019 года по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 июня 2019 года по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» денежные средства в сумме 2143217 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 98672 рубля 22 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34209 рублей, а всего 2276098 рублей 72 копейки.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2143217 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6668 от 30 мая 2019 года государственную пошлину в размере 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская