Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-4513/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года


Дело № А33-4513/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК НОРДВЭЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №63-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройПроектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК НОРДВЭЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таун Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №63-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023 с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 435 546,03 руб., из них 425 880,00 руб. - сумма основного долга, 9666,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 05.02.2024, а также судебных расходов в размере 27 269 руб., из них: 12 269,00 руб. – государственная пошлина, 15 000 руб. – расходы на услуги представителя.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения).

Определением от 23.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято уточнение исковых требований, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 09.07.2024 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройПроектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание 09.07.2024 не явились. Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

17.05.2024, 14.06.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв привлеченного лица, согласно которому оставляет на усмотрение суда решение по существу исковых требований.

05.07.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании ввиду заключения между сторонами мирового соглашения.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 10 час. 50 мин. 23 июля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие полномочных представителей сторон.

За время перерыва в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя. Дополнительные доказательства, отзывы и процессуальные ходатайства от ответчика в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между "ПТК НОРДВЭЙ" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (ОГРН <***>) (Заказчик) заключен договор №63-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом предъявленный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному клиентом на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Перевозчике осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Заказчиком, на основании транспортной Заявки (приложение № 1 к договору) (п. 1.4. Договора).

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждённой Перевозчиком Заявке Заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в Приложении № 1 к договору. Заявка является неотъемлемой частью Договора (п. 2.1. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании договора и во исполнение согласованной сторонами заявки № 63-Р-2023/1 от 06.03.2023 Перевозчик предоставил Заказчику транспортное средство МАЗ 643019-1420-012 г/н <***> (грузоотправитель и грузополучатель - ООО «СтройПроектСервис»).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за выполненные перевозки при условии выполнения пункта 5.1.13 договора.

Услуги, оказываемые силами Перевозчика, оплачиваются Заказчиком по расценкам, установленным в Заявке (Приложение № 1), и определяется стоимостью рейса (пункт 6.1 Договора).

Стоимость перевозки согласно заявки № 63-Р-2023/1 от 06.03.2023 составила 608 400 руб. с НДС согласно тарифу: 15,60 руб./тн/км с НДС, расстояние 1300 км. Предоплата составляет 30% в размере 182 520,00 руб.

Договор № 63-Р-2023 от 02.03.2023 и заявка № 63-Р-2023/1 от 06.03.2023 содержат подписи и печати сторон, согласованные условия перевозки, в том числе стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора подтверждением факта оказания услуги является предоставление перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и путевого листа установленного законодательством образца с отметками получателя груза.

Перевозчик после оказания услуги формирует и направляет в течение пяти календарных дней с даты оказания услуги Заказчику заявку, акт оказанных услуг/УПД, оригиналы товарно-транспортных накладных по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза, оригиналы талонов заказчика к путевому листу автомобиля и иные документы (пункт 5.1.13 Договора).

По факту оказанных услуг сторонами составлены и подписаны в двустороннем порядке товарная накладная № 133526 от 08.03.2023, УПД № 22 от 27.03.2023 на сумму 608400,00 руб. Перевозчиком выставлен счет на оплату №14 от 06.03.2024 на сумму 608400,00 руб. в том числе с НДС.

Платежным поручением № 158 от 15.03.2023 ответчиком внесена предоплата по Договору № 63-Р-2023 от 02.03.2023 и заявке № 63-Р-2023/1 от 06.03.2023 в размере 182 520 руб.

Оставшиеся 70% задолженности не оплачены.

Таким образом, остаток задолженности ООО «Таун Групп» составил 425 880,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.2. Договора, истец направил ответчику претензию б/н от 20.10.2023 с требованием исполнения обязательств в течение 5 рабочих дней.

20.10.2023 стороны заключают дополнительное соглашение №1 к договору № 63-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023, согласно которому подтверждают, что сумма задолженности Заказчика перед Перевозчиком по Договору № 63-Р-2023 от 02.03.2023, включая поданную в его исполнение заявку № 63-Р-2023/1 от 06.03.2023, составляет 425880,00 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения Заказчик обязался оплатить задолженность до 15.12.2023 включительно.

Ссылаясь на отсутствие в установленный срок оплаты задолженности, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9666,03 руб. за период с 16.12.2023 по 05.02.2024.

В силу пункта 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат разрешению путем переговоров между сторонами, в противном случае спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В своем отзыве по существу искового требования ответчик ссылался на нарушение истцом обязательств по предоставлению отчетных документов, предусмотренных пунктом 5.1.13 Договора.

Полагает, нарушение указанного выше обязательства освобождает ответчика от уплаты неустойки и иных процентов за неоплату услуг за время просрочки, поскольку обязательство не считается наступившим. Кроме того, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорной неустойке.

Отзыв по существу иска ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены, после объявленного по ходатайству ответчика перерыва проект мирового соглашения либо оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами, в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 425880,00 руб. подтвержден следующими представленными в материалы первичными документами (договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, заявкой (приложение №1 к договору), товарно-транспортной накладной, УПД. Кроме того, задолженность признана ответчиком дополнительным соглашением №1 к договору № 63-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023.

Таким образом, задолженность ООО «Таун Групп» в размере 425 880,00 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена. Расчет истца признается верным, поскольку произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Из пункта 7.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются договором, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9666,03 руб. за период с 16.12.2023 по 05.02.2024.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услугу является обязанность ответчика оплатить ее (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Суд отмечает, что условия договора об оплате оказанных услуг связывают возникновение у Заказчика соответствующей обязанности с момента направления оформленных должным образом Перевозчиком (п. 5.1.13. и п. 6.2. Договора) заявки, акта оказанных услуг, оригиналов транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов, страховых полисов, ПТС/СТС, иных, подтверждающих факт оказания услуг документов, при их оформлении.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 63-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023 ответчик признал задолженность и обязался оплатить ее до 15.12.2023 включительно. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.12.2023.

Истцом произведён расчет процентов за период с 16.12.2024 по 05.02.2024. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9666,03 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признается арифметически и методологически верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг в срок, установленный дополнительным соглашением к договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 16.12.2024 по 05.02.2024 исходя из расчета истца.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2024 № 14, которым составлены, подписаны и направлены в суд:

- исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие. Участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал.

В материалы дела представлен договор № 01-02-2024/14 об оказании юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по подготовке претензии, заявлений, жалоб и прочих документов в суд по факту взыскания задолженности за перевозку грузов с ООО «Таун Групп».

Согласно п. 3.3 исполнитель по своему усмотрению имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательства перед Заказчиком.

Пунктом 4.1. договора установлена стоимость услуг по договору в размере 15 000,00 руб.

Факт оказания указанных услуг подтвержден материалами дела, оплачен в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 51 от 01.02.2024.

Принимая во внимание Рекомендуемые ставки адвокатской палаты Красноярского края, принятых в уточненной редакции Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, и подлежат возмещению истцу в размере 15 000,00 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из уточнённой цены иска 435546,03 руб., поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 11711,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12269,00 руб. согласно платежному поручению № 12 от 05.02.2024.

В связи удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 11711,00 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 558,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таун Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТК НОРДВЭЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 63-Р-2023 от 02.03.2023 в размере 425 880,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9666,03 руб. за период с 16.12.2024 по 05.02.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11711 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино